Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2020 года №22-935/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-935/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Чумак Л.А.,
судей Апосовой И.В., Тереховой О.Н.,
при секретаре Ровных Ж.С.,
с участием:
прокурора Новиченко А.М.,
адвоката Чуприной М.И.,
осужденного Колмакова М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чуприной М.И., поданную в интересах осужденного Колмакова М.М., на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 июля 2020 г., которым
Колмаков М.М., <данные изъяты>, судимый:
- 2 июня 2020 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (отбытый срок наказания в виде обязательных работ 20 часов, в виде дополнительного наказания 16 дней),
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 июня 2020 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 25 суток с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, осужденного, поддержавших доводы жалобы и прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колмаков М.М. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Чуприна М.И. выражает несогласие с приговором, как незаконным и несправедливым. Приводит доводы, что при назначении наказания суд не учел, что преступление, за которое осужден Колмаков М.М., является неоконченным. Считает, что отсутствие в приговоре при назначении наказания ссылки на ч. 3 ст. 66 УК РФ, свидетельствует о том, что наказание назначено без учета данной нормы закона. Полагает, что приходя к выводу об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, суд не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания. Так, суд не учел, что Колмаков М.М., находясь на свободе на досудебной стадии производства по делу, ни в чем предосудительном замечен не был, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие на иждивении <данные изъяты> сожительницы, имеющей <данные изъяты>, положительные характеристики. Полагает, что вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Колмакова М.М. свидетельствуют о не справедливости назначенного ему наказания. Кроме того, суд не мотивировал необходимость назначения дополнительного наказания в виде штрафа 10000 рублей. Просит применить ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат и осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор против доводов апелляционной жалобы возражала.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами предъявленное подсудимому обвинение, суд пришел к правильному выводу о виновности Колмакова М.М. в инкриминируемом ему преступлении, и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания Колмакову М.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Колмакова М.М. и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные о его личности, в частности то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, на момент совершения преступления судимостей не имел, а также наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и правила, предусмотренные чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом к обстоятельствам, смягчающим наказание суд обоснованно отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия, и вопреки доводам защитника, наличие на иждивении <данные изъяты> сожительницы, имеющей <данные изъяты>.
Выводы суда первой инстанции о назначении Колмакову М.М. наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и с ними следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела и законе. Размер штрафа определен в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, вопреки доводам адвоката, сторонами не приведено и судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.
Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ не является основанием для снижения наказания, поскольку с применением положений ч. 3 ст. 66, чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ Колмакову М.М. могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет до 3 лет 6 месяцев. Вместе с тем ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
По своему сроку назначенное Колмакову М.М. как основное, так и дополнительное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам апеллянта, изменению не подлежит.
Согласно абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Колмаковым М.М. совершено до осуждения его приговором Абаканского городского суда Респуьблики Хакасия от 02 июня 2020 года к реальному наказанию в виде обязательных работ, суд пришел к правильному выводу о назначении ему окончательного наказания ему по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к реальному наказанию. Доводы апеллянта о применении к окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ отклоняются как не основанные на законе.
Вид исправительного учреждения Колмакову М.М. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках разрешены судом в приговоре в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не усматривается.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор изменения по следующим основаниям.
Так, суд назначил Колмакову М.М. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 25 суток лишения свободы. Вместе с тем, по смыслу ст. 71 УК РФ при сложении наказаний, в том числе лишения свободы с обязательными работами лишение свободы назначается в днях, а не сутках, как указал суд первой инстанции. Вносимые в приговор изменения не влияют на вид и размер назначенного Колмакову М.М. наказания.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 июля 2020 г. в отношении Колмакова М.М. изменить:
в резолютивной части приговора правильным считать наказание, назначенное Колмакову М.М. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 25 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Чумак
Судьи И.В. Апосова
О.Н. Терехова
Справка: осужденный Колмаков М.М. содержится в <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка