Постановление Хабаровского краевого суда от 20 марта 2014 года №22-935/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 22-935/2014
 
Дело № 22-935/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20 марта 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
с участием: прокурора Потёмкиной Е.И.
адвоката Марчак Н.П.
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Качалова П.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 15.01.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Качалову П.В., ... .
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Качалова П.В., адвоката Марчак Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потёмкиной Е.И. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Качалов П.В. осужден 15.03.2006 года приговором Облученского районного суда ЕАО по ст.105 ч.1 УК РФ (с учётом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 12.03.2012 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - ... .
Конец срока - ... .
12.12.2013 года отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ Качалов П.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 15.01.2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Качалов П.В. просит постановление отменить, поскольку судом без учёта имеющихся поощрений учтены нарушения, которые уже ранее учитывались при вынесении постановлений об отказе в условно-досрочном освобождении. При принятии решения суду следовало учесть данные о личности в совокупности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Как следует из представленных суду материалов, осужденный Качалов П.в. за весь период отбывания наказания получил 10 поощрений, при этом 3 раза нарушал порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.
При принятии решения суд в полной мере учёл все данные о личности осужденного, время нахождения его в колонии, его поведение за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, характеристику, представленную администрацией колонии, а также мнение представителя администрации колонии, который не поддержал ходатайство осужденного, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку 3 взыскания за допущенные нарушения режима отбывания наказания, при наличии 10 поощрений, не свидетельствует о том, что осужденный в условиях изоляции от общества встал на путь исправления и цели наказания достигнуты в полном объёме.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в применении условно-досрочного освобождения отбывания наказания произведено в установленном законом порядке и приведённые в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.
Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Качаловым П.В. наказания в виде лишения свободы, в материалах отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его изменение либо отмену, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 15.01.2014 года в отношении Качалова П.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Качалова П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Рюмин В.В.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка