Определение от 14 июля 2010 года №22-935/2010

Дата принятия: 14 июля 2010г.
Номер документа: 22-935/2010
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Судья Говоруха Е.Ф. Дело № 22-935/2010
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Салехард 12 июля 2010 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Школина А.В.,
 
    судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В.
 
    при секретаре Истоминой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Вантеева О.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2010 года, по которому
 
    ВАНТЕЕВУ О. А., Дата*,
 
    отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора Иркутского областного суда от 18 сентября 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.
 
    Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
 
    УСТАНОВИЛА:
 
    по приговору Иркутского областного суда от 18 сентября 2004 года Вантеев признан осужден по ст. 317 УК РФ к пожизненному лишению свободы.
 
    Осужденный Вантеев обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении приговора Иркутского областного суда от 18 сентября 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.
 
    По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи отказано в его удовлетворении.
 
    В кассационной жалобе осужденный Вантеев выражает несогласие с решением суда, которое просит отменить, а заявленное ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что поскольку в настоящее время максимально строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 317 УК РФ, является пожизненное лишение свободы, то ему необходимо установить конкретный срок для отбывания наказания в виде лишения свободы, так как ранее наиболее строгим видом наказания по ст. 317 УК РФ являлась смертная казнь. Кроме того, суд отказывая в удовлетворении ходатайства, свои выводы не обосновал.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
 
    Отказывая в удовлетворении ходатайства Вантеева, судья правильно указал, что не имеется оснований для приведения постановленного в отношении него приговора Иркутского областного суда от 18 сентября 2004 года в соответствие с изменения внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.
 
    Так, согласно части 3 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ), положения ее части первой не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
 
    Поскольку Вантеев осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, ст. 62 УК РФ в новой редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года к нему неприменима.
 
    При таких данных оснований для приведения указанного осужденным приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ не имелось.
 
    Также не имелось оснований и для приведения приговора в соответствие с изменения внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, поскольку изменения, внесенные в ст. 317 УК РФ, не улучшают положение осужденного.
 
    Поскольку изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации указанными законами, не улучшают положение осужденного, оснований к отмене постановления судьи не имеется.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства Вантеева не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2010 года в отношении ВАНТЕЕВА О. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Судьи: подписи
 
    Номер*
 
 
    Номер*
 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать