Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 22-9344/2020, 22-583/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 22-583/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,
судей Складан М.В., Курлович Т.Н.,
при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.
осужденного Бурдина А.А.
защитника адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Ештокина В.Б. (удостоверение N 948, ордер N 25134 от 21 ноября 2020 года)
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бурдина А.А. и в его интересах защитника адвоката Ештокина В.Б. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2020 года, которым
Бурдин <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, по п. ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб, осужденного Бурдина А.А. путем видео-конференц-связи и в его интересах защитника адвоката Ештокина В.Б. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурдин А.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены около 12 часов 10 минут <дата>, когда Бурдин А.А., находясь на лестничной площадке возле <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР в <адрес> путем продажи за 2 000 рублей сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия ФИО6 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,160 грамма, а также около 18 часов 40 минут <дата> в <адрес>. 14 по пр. 60 лет Образования СССР, когда ФИО1, выбросил из окна указанной <адрес> свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 3,970 граммов, предназначенные для незаконного сбыта, а оставшуюся часть того же наркотического средства массой 4,056 граммов в семи сверках продолжил незаконно хранить в целях сбыта в указанной квартире до момента изъятия. Общая масса наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта составила 8,026 граммов, что образует крупный размер.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Бурдин А.А. полностью признал себя виновным в незаконном сбыте наркотических средств, при этом не признал вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, указав, что хранил наркотическое средство в целях собственного употребления.
В апелляционной жалобе осужденный Бурдин А.А. выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что квалификация его действий дана неверно. Суд основывался на том, что обнаруженные у него при задержании наркотические средства были расфасованы и в большом количестве, могли составлять ранее единую массу и иметь общий источник происхождения с веществом, выданным лицом, участвующим в проведении проверочной закупки, при этом в судебном заседании достоверно установлено, что наркотические средства он приобрел в том виде и количестве, что у него изъяли, сам их не расфасовывал. Наркотические средства он приобрел и хранил при себе для личного употребления, так как страдает зависимостью от опиоидов, и что подтверждено заключением экспертизы, но судом этому оценка не дана. Умысла на сбыт наркотиков у него не было, каких-либо записей и телефонных переговоров с намерением распространения наркотиков у него не имелось. Телефонные переговоры, на которые ссылается суд в обоснование умысла на сбыт, имели место еще до приобретения наркотического средства. Вина его в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере не доказана, его действия должны быть квалифицированы лишь по ч.2 ст.228 УК РФ. Действия, касающиеся сбыта наркотических средств <дата> должны квалифицироваться как неоконченное преступление, так как наркотики были изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия и вредных последствий от его действий не наступило. Судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья, чистосердечное признание, полное признание вины по ч.1 ст.228.1 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Имелись основания для применения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, с учетом переквалификации снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Ештокин В.Б. в интересах осужденного Бурдина А.А. выражает несогласие с приговором в связи с неверной квалификацией действий Бурдина А.А., недоказанностью его виновности в покушении на сбыт наркотических средств. Имеющиеся доказательства не позволяют установить, какую часть из приобретенных наркотических средств Бурдин А.А. намеревался сбыть, при этом он сам употребляет наркотики, по его пояснениям данного количества наркотика ему хватило бы на три дня. Доказательств договоренности о сбыте не имеется, вывод о покушении на сбыт основывается исключительно на весе наркотика, при этом сам вес не является столь значительным, чтобы утверждать о сбыте. Умысел на сбыт конкретного количества наркотика не доказан. Все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ст.64 УК РФ, а также изменить категорию тяжести преступления. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Бурдина А.А. с ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ, изменить категорию тяжести преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства содеянного Бурдиным А.А. установлены судом первой инстанции правильно. Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.
Выводы суда о виновности Бурдина А.А. в каждом из совершенных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно достоверности показаний свидетелей, документальных, вещественных и иных доказательств, правильности квалификации преступлений, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам, в приговоре указано, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, при этом принцип презумпции невиновности не нарушен, выводы суда носят однозначный и непротиворечивый характер.
В качестве доказательств виновности Бурдина А.А. в незаконном сбыте наркотических средств, помимо собственных показаний, судом обоснованно признаны показания свидетеля ФИО6, подтвердившего приобретение у Бурдина А.А. наркотического средства под контролем сотрудников полиции <дата> на лестничной площадке <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР; показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об основаниях и обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в результате которого задержан Бурдин А.А; показания свидетеля ФИО11, подтвердившего свое участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО6, передаче ему денежных средств и специального оборудования для проведения мероприятия; показания свидетеля ФИО12, подтвердившего свое участие в качестве понятого при добровольной выдаче ФИО6 наркотического средства, а также денежных средств, оставшихся после проведения мероприятия и специального оборудования; материалы оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что <дата> проводилось оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" участие в которой принимал добровольно согласившийся ФИО6, которому после личного досмотра в присутствии понятых переданы денежные средства в сумме 2 700 рублей, специальное записывающее устройство, в результате мероприятия ФИО6 добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом, деньги в сумме 700 рублей, а также записывающее устройство, а в ходе обследования квартиры Бурдина А.А. изъяты денежные средства - 2000 рублей, ранее переданные ФИО6 для проведения мероприятия; данные детализации телефонных соединений, подтверждающие телефонные переговоры между ФИО6 и Бурдиным А.А. <дата>; заключение эксперта о виде и размере наркотического средства, добровольно выданного ФИО6, приобретенного у Бурдина А.А., вещественные доказательства.
В качестве доказательств виновности Бурдина А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере судом обоснованно признаны показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 которые описали обстоятельства наблюдения за Бурдиным А.А. и его задержания, а также подтвердили, что непосредственно перед задержанием он выбросил из окна своей квартиры наркотические средства, а оставшиеся наркотические средства обнаружены в квартире Бурдина А.А.; показания свидетеля ФИО13, подтвердившей свое участие в качестве понятого при осмотре участка местности в ходе которого изъяты свертки с веществом; показания свидетелей ФИО14, ФИО15, подтвердивших свое участие в качестве понятых при обследовании квартиры Бурдина А.А. в ходе которого изъяты свертки с веществом, денежные средства, сотовые телефоны; показания свидетеля ФИО16, подтвердившего факты неоднократного приобретения у Бурдина А.А. наркотических средств и описавшего условные выражения, которые использовались при продаже наркотиков для определения из цены и веса; протокол обследования участка местности возле шестого подъезда <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР в ходе которого изъяты 22 свертка с порошкообразным веществом; протокол обследования квартиры Бурдина А.А. в ходе которого изъяты предметы для упаковки, кассовые чеки, мобильные телефоны, денежные средства, свертки с порошкообразным веществом; заключение эксперта о виде и размере наркотических средств, изъятых при обследовании участка местности и квартиры Бурдина А.А., их идентичности между собой, а также с веществом, добровольно выданным ФИО6, акт освидетельствования о нахождении Бурдина А.А. в состоянии наркотического опьянения; вещественные и иные документальные доказательства, в том числе стенограмма телефонных переговоров из которой видно, что Бурдин А.А. ведет переговоры с по поводу сбыта наркотических средств, которые обозначаются условными выражениями; заключение эксперта о принадлежности Бурдину А.А. голоса в звуковых файлах, содержащих телефонные переговоры.
Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, и в совокупности являются достаточными для признания Бурдина А.А. виновным. Оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда первой инстанции не было, не имеется таких оснований и у судебной коллегии, сторонами указанные доказательства не оспариваются.
Как следует из протокола судебного заседания, каждый из явившихся свидетелей был допрошен относительно значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, свидетели отвечали на поставленные сторонами вопросы в том объеме, в каком им известно об обстоятельствах дела, при этом стороны не ограничивались в количестве задаваемых вопросов. При наличии оснований показания свидетелей оглашались, противоречия в показаниях устранялись и существенными не являлись, были связаны с длительностью времени, прошедшего с момента событий.
Показания неявившихся свидетелей оглашены с соблюдением положений ст.281 УПК РФ.
При постановлении приговора суд дал необходимую оценку показаниям свидетелей в совокупности друг с другом и с иными доказательствами по делу, приняв только те доказательства, которые являлись достоверными.
У суда в силу ст. 89 УПК РФ имелись все основания признать в качестве доказательств полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку мероприятие проводилось на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных оснований для его проведения, при проведении мероприятия нарушений Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено, проведение мероприятия полностью соответствовало целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, полученные результаты рассекречены, предоставлены следователю в установленном порядке и полностью соответствуют требованиям УПК РФ, мероприятие явилось результативным, Бурдин А.А. был задержан, его причастность к преступлениям подтвердилась, впоследствии закреплена и иными доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования.
По материалам дела четко прослеживается движение вещественных доказательств с момента их изъятия до экспертного исследования и осмотра, с сохранением целостности упаковки, исключающее фальсификацию.
Заключения экспертов являются мотивированными и научно обоснованными, в них даны ответы на все поставленные вопросы, выводы являются ясными, об уголовной ответственности эксперты предупреждены должным образом.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу установлены.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем подходе к рассмотрению дела, предвзятости судьи, проявления обвинительного уклона, не имеется.
Доводы Бурдина А.А. об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере были предметом тщательной проверки суда и отклонены с приведением в приговоре достаточно мотивированных и убедительных аргументов.
Отклоняя доводы стороны защиты, суд верно указал, что об умысле Бурдина А.А. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует изъятое количество доз, способ упаковки, способ маскировки преступной деятельности и иные обстоятельства, в том числе подтверждение свидетелями фактов приобретения у Бурдина А.А. наркотических средств.
Суд обоснованно принял во внимание как подтверждающие умысел на сбыт наркотических средств ведение телефонных переговоров с лицами, употребляющими наркотически средства, в ходе которых прослеживалось намерение Бурдина А.А. сбывать наркотические средства, в связи с чем доводы Бурдина А.А. о том, что данные переговоры велись еще до приобретения наркотика и не могут подтверждать его умысел, не принимаются.
Верно суд сослался и на то, что сам факт употребления Бурдиным А.А. наркотических средств, а также отсутствие каких-либо записей о лицах, которым он намеревался сбыть обнаруженные в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотические средства, не является основанием для переквалификации действий Бурдина А.А. на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Доводы защиты о том, что не было достоверно установлено какое именно количество наркотика Бурдин А.А. намеревался употребить сам, а какое количество намеревался сбыть, равно как и ссылка Бурдина А.А. на то, что он сам наркотики не расфасовывал, предварительной договоренности с конкретными лицами о сбыте наркотика не имел, правильность выводов суда не опровергают и определяющего значения в данном случае не имеют при наличии достоверных данных о готовности Бурдина А.А. сбыть наркотические средства неопределенному кругу лиц при их обращении, о чем свидетельствует в том числе и факт сбыта наркотиков, выявленный в ходе оперативно-розыскного мероприятия.
Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку сделанных судом выводов, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку анализ доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, позволяет сделать однозначный вывод о том, что наркотические средства, добровольно выданные ФИО6 приобретены им именно у Бурдина А.А., а наркотические средства, изъятые при обследовании участка местности возле дома Бурдина А.А., а также в его квартире были предназначены именно для незаконного сбыта.
Действия Бурдина А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, а также по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть совершение действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит, равно как и не усматривает никаких неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу подсудимого.
Доводы Бурдина А.А. о квалификации его действий по факту сбыта наркотика ФИО6 как неоконченного преступления основаны на неверном толковании закона, а доводы о переквалификации его действий в остальной части на ч.2 ст.228 УК РФ являются лишь способом защиты, противоречащим доказательственной базе по делу, а поэтому не подлежат удовлетворению.
Состояние психического здоровья Бурдина А.А. судом проверено, суд с учетом заключения экспертов, а также непосредственной оценки его поведения признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Бурдину А.А. судом учтены все значимые для этого обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление и подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены должным образом, в том числе учтены наличие малолетнего ребенка, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, состояние здоровья, а также чистосердечное признание и полное признание вины по ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть все те, о которых упоминается в апелляционных жалобах.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционных жалобах не приведено.
Решение о необходимости назначения Бурдину А.А. наказания, в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения ст.64, 73УК РФ суд достаточно мотивировал, равно как обоснованно признано невозможным изменение категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ.
Само по себе наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о безусловной возможности применения указанных положений закона.
Назначенное Бурдину А.А. наказание полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания нет.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которого мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ, полностью отражает ход судебного разбирательства, позволяет объективно оценить соблюдение судом процедуры судопроизводства.
Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, созданы все условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей, право на защиту Бурдина А.А. обеспечено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор в отношении Бурдина А.А. законным, обоснованным, справедливым, отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2020 года в отношении Бурдина <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
