Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-934/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко Т.В.

судей: Яковлева В.Н. и Ляхович М.Б.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.

адвоката Бабанина П.В.

при помощнике судьи Потемкине Г.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2022 года апелляционные жалобы адвоката Бабанина П.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 14 декабря 2021, которым -

Хусаинов Дамир Сайярович, 29 мая 1976 года рождения, уроженец города Москвы, имеющий среднее образование, работающий, не женатый, зарегистрированный в городе Пушкино Московской области мкр. Заветы Ильича, улица Колхозная дом N 22/33, не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Зачтено Хусаинову Д,С. в срок отбытия наказания нахождение им под стражей с 08 октября 2020 года до 12 октября 2020 года и с 14 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также нахождением им под домашним арестом с 13 октября 2020 года до 14 декабря 2021 года в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Бабанина П.В., по доводам апелляционных жалоб, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хусаинов Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства и частей растений содержащих наркотические средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступления Хусаиновым Д.С. было совершено в период времени и месте при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Хусаинов Д.С. свою вину в преступлении не признал, при этом не оспаривал принадлежность растений и частей наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), и факт выращивания в принадлежащем ему гаражном боксе. Растения конопли выращивал для себя, поскольку является потребителем наркотических средств, признал вину в незаконном культивировании растения рода Cannabis, содержащего наркотические средства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Бабанин П.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В жалобе указывает, что никаких оснований свидетельствующих об умысле Хусаинова Д.С. на сбыт наркотикосодержащих растений и их частей установлено не было. Согласно показаниям свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованных материалов уголовного дела Хусаинов Д.С. ранее в правоохранительные органы по указанным обстоятельствам не попадал, свидетели и лица, которым он собирался сбыть наркотикосодержащие растения и их части установлены не были. Хусаинов Д.С. в судебном заседании признал вину в культивировании наркотикосодержащего растения конопля для собственного употребления, то есть преступления предусмотренного ст.231 УК РФ, так как наркотическое средство марихуану употребляет на постоянной основе. Умысла на сбыт наротикосодержащего растения у него не было. Суд указал, что вина Хусаинова Д.С. кроме иных доказательств, подтверждена и прослушанным диском с результатами ОРМ, однако по данной записи фоноскопическая экспертиза не проведена. В связи с чем выводы суда, что в ней содержатся разговоры принадлежащие голосу Хусаинову Д.С. в обсуждении с неизвестным о "выращивании растений, прибыли от их продажи" носят предположительный характер и строится на догадках. Считает, что исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Хусаинова Д.С. в покушении на сбыт наркотикосодержащих растений и их частей в крупном размере. Судом первой инстанции активное способствование раскрытию и расследованию преступления необоснованно не было признано как обстоятельство смягчающее наказание. В виду чего просит приговор изменить, переквалифицировать совершенное Хусаиновым Д.С. деяние на ч.1 ст.231 УК РФ, назначив ему наказание в пределах данной санкции с применением ч.1 ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб адвоката, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

Выводы суда о виновности Хусаинова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре:

показаниями свидетеля Свидетель N 4, из которых следует, что <данные изъяты> он по просьбе сотрудников полиции участвовал вместе с другим мужчиной в качестве понятого при проведении осмотра гаражного бокса <данные изъяты> в ГСК "Стартовый", в ходе которого также участвовал задержанный Хусаинов Д.С. В ходе осмотра гаражного бокса было обнаружено и изъято 36 кустов растений, схожих с растением конопля, электронные весы, 6 пластиковых емкостей с удобрением, две упаковки для удобрения, которые были упакованы и на упаковку нанесен пояснительный текст;

показаниями свидетеля Свидетель N 5, из которых следует, что <данные изъяты> он с другим мужчиной по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении осмотра гаражного бокса <данные изъяты> в ГСК "Стартовый", в присутствии задержанного Хусаинова Д.С. При осмотре гаража были обнаружены и изъяты 36 кустов растений, схожих с растением конопля, электронные весы, 6 пластиковых емкостей с удобрением, две упаковки для удобрения, которые были упакованы и на упаковку нанесен пояснительный текст;

показаниями свидетеля ЛДЮ, являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что <данные изъяты> им был осуществлен выезд для осмотра гаражного бокса <данные изъяты> в ГСК "Стартовый", с целью проверки полученной информации о нахождении в данном боксе лаборатории по выращиванию наркотических средств. Осмотр бокса был произведен в присутствии понятых и собственника гаражного бокса Хусаинова Д.С. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 36 кустов визуально схожих с растением конопля, электронные весы, различные удобрения в емкостях, два фрагмента следов рук. О чем был составлен протокол, где расписались все участники осмотра;

показаниями самого Хусаинова Д.С., из которых следует, что он около 30 лет употребляет наркотическое средство "марихуана", марихуану он приобретал с помощью интернет платформы "Гидра" через тайники. Впоследствии сам у себя в гаражном боксе <данные изъяты> стал выращивать наркотикосодержащее растение "коноплю" для собственного потребления. Периодически приезжал для проверки температуры и поливки кустов конопля. <данные изъяты>, в гаражный бокс прибыли сотрудники полиции и в присутствии понятых произвели осмотр бокса, и в ходе которого были обнаружены и изъяты кусты с коноплей, электронные весы, несколько упаковок удобрений. Также был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон "iphone 7" сим-картой, и автомобиль "Фольксваген Гольф", из которого были изъяты электронные весы,

кроме того вина Хусаинова Д.С. была установлена и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

рапортом оперуполномоченного ОКОН УИВД России по <данные изъяты> МПН от <данные изъяты>, по оперативной информации стало известно, что Хусаинов П.Н. занимается изготовлением (выращиванием), хранением и сбытом наркотического средства марихуана;

рапортом оперуполномоченного отдела ОНК УМВД России по <данные изъяты> ГСС об обнаружении признаков преступления;

протоколом осмотра гаражного бокса <данные изъяты> от <данные изъяты>;

протоколом личного досмотра, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки "iPhone 7" в корпусе зеленного цвета IMEI 1 - <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером телефона <данные изъяты>, ключи от гаража, находящегося в пользовании Хусаинова Д.С., расположенного по адресу: <данные изъяты> ГСК "Стартовый" гаражный бокс N с188;

прослушиванием диска с телефонных переговоров по абонентскому номеру <данные изъяты> (принадлежащего и изъятого у Хусаинова П.Н,), содержание диска аналогично имеющейся в материалах дела стенограмме, из прослушанного диска, также из стенограммы следует, что переговоры ведутся между двумя мужчинами, одного из которых зовут "Дамир", в разговорах Дамир и неизвестный мужчина завуалировано обсуждают "выращивание растений; помощь и советы о выращивания растений; и прибыль от их сбыта (продажи);

справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, изъятые <данные изъяты> в ходе осмотра гаражного бокса <данные изъяты> растения, являются растениями и частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) после высушивания до постоянной массы при t + 110 -115 градусов по Цельсию - 36 растений конопли (растения рода Cannabis) общей массой составила - 1.653,8 грамма, масса частей растений конопли составила 241,3 грамма,

а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда о виновности Хусаинова Д.С. в покушении на незаконный сбыт растений содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного выделены в отдельное производство, в крупном размере подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного Хусаинова Д.С. об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетелей, заключением экспертизы, а также письменными и иными доказательствами по делу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми и достоверными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Хусаинова Д.С. умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания свидетелей, заключение эксперта, крупный размер изъятого у осужденного наркотических средств - 36 растений конопли и частей растения конопля, изъятого у него в гаражном боксе, изъятые у него электронный весы, шесть упаковок с удобрением, для выращивания конопли. Также умысел Хусаинова Д.С. подтверждена прослушанным телефонным разговором с неустановленным лицом, в ходе которого обсуждался ими вопрос о культивировании и выращивании растения конопля, и возможность получения от сбыта большой прибыли.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что вина Хусаинова Д.С. в преступлении не доказана, обвинение в покушении на сбыт наркотических средств не подтверждается приведенными доказательствами, построено на предположениях, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, а поэтому они судебной коллегией признаются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно признано, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств растений конопля и частей растения конопля Хусаинов Д.С. совершил по предварительному сговору группой лиц, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, выполнявшее определенные роли, которые были направлены к достижению общей преступной цели на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Хусаинова Д.С. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Хусаинова Д.С. не имеется.

Наказание осужденному Хусаинову Д.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание были признаны фактическое признание им своей вины в незаконном культивировании растений, содержащих наркотическое средство, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, положительно характеризующие его данные, отсутствие судимости.

Вопреки доводам жалобы адвоката, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о его личности и смягчающие обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении Хусаинову Д.С. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления в силу положений п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам жалобы не усмотрел суд первой инстанции, таковых оснований не усматривает и судебная коллегия, поскольку материалами дела активное способствование расследованию со стороны ХДС не подтверждено. Оснований для удовлетворения доводов жалобы в указанной части не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Хусаинову Д.С. наказание является чрезмерно суровым, оснований не усматривается.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Хусаинова Дамира Сайяровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка