Постановление Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года №22-934/2022

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2022 года Дело N 22-934/2022
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
осужденного Султанова И.И., его защитника адвоката Рубахина Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята, которым
Султанов Илья Ильич, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят>, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый:
Дата изъята Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята наказание в виде обязательных работ на срок 238 часов заменено лишением свободы на 29 дней в колонии поселение. Освобождён Дата изъята из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию наказания,
осужден по ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено Дата изъята ) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ неотбытое дополнительное наказание по приговору от Дата изъята полностью присоединено к назначенному наказанию и окончательно назначено наказание лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу Султанову И.И. надлежит прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию поселение самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Султанова И.И. в колонию-поселение, в срок отбывания наказания зачтено время следования Султанова И.И. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Решена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Султанов И.И. признан виновным в управлении в ночное время Дата изъята в г. Иркутске автомобилем марки "Мицубиси ЕК-Вагон" государственный регистрационный знак Н 846 КХ регион 03 в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного следствия Султанов И.И. вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 указывает, что суд неправильное применил ст.70 УК РФ. Приговор суда от Дата изъята вступил в законную силу Дата изъята, основное наказание в виде лишения свободы по этому приговору Султанов И.И. отбыл Дата изъята . На момент вынесения настоящего приговора неотбытая часть дополнительного наказания составила 2 месяца 12 дней. В приговоре указано о назначении наказания по совокупности приговоров путём полного сложения. Данная формулировка не в полной мере соответствует требованиям ст. 70 УК РФ, так как необходимо указать о назначении наказания путём полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда - окончательное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами составил 2 года 2 месяца 12 дней. Суд допустил противоречие, указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания путём частичного сложения наказаний, тогда как в резолютивной части приговора применил принцип полного сложения наказаний. Кроме того, суд не указал редакцию уголовного закона - Федерального закона от Дата изъята N 65-ФЗ.
Выслушав осужденного Султанова И.И., его защитника адвоката Рубахина Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, прокурора Калинину Л.В. об изменении приговора в части назначения по совокупности приговоров дополнительного наказания - ввиду неправильного применения судом первой инстанции ст.70 УК РФ, а также указания редакции уголовного закона, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.
Суд первой инстанции счел вину Султанова И.И. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.
Его вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:
- показаниями свидетеля Свидетель N 1 (сотрудник полиции) о том, что Дата изъята в ночное время Султанов И.И. управлял автомашиной марки "Мицубиси ЕК Вагон", регистрационный знак Н846КХ, регион 03. У Султанова И.И. наблюдались признаки опьянения. Султанов И.И. отказался пройти медицинское освидетельствование;
- рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях Султанова И.И. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;
- протоколом <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от Дата изъята ;
- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес изъят> от Дата изъята ;
- показаниями Султанова И.И. подтвердившего, что Дата изъята в ночное время управлял автомашиной и будучи остановленным, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; иными исследованными судом доказательствами.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не установлены факты оговора Султанова И.И. со стороны свидетеля обвинения. Показания свидетеля судом оценены в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность Султанова И.И. в инкриминируемом ему преступлении.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
Выводы суда о виновности Султанова И.И. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре.
Всем доказательствам, судом дана объективная оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
В статье 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного этой статьей либо частями второй, четвертой или шестой статьи 264 данного Кодекса.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вина Султанова И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Не согласиться с выводами суда оснований не имеется. Доказанность вины Султанова И.И., правильность юридической оценки его действий осужденным и его защитником не оспариваются.
Суд не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличия малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признания вины, раскаяния, состояния здоровья матери осужденного. Не усмотрел отягчающих обстоятельств.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному основного наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64;73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, назначенное основное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, не усматривается.
Между тем, приговор в отношении Султанова И.И. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При назначении Султанову И.И. дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ допущены существенные нарушения уголовного закона, которые повлияли на исход данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Октябрьского районного суда Иркутска от Дата изъята осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Приговор от Дата изъята вступил в законную силу Дата изъята. Соответственно, срок дополнительного наказания по приговору подлежал исчислению с Дата изъята . Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска Дата изъята Султанову И.И. неотбытое основное наказание было заменено лишением свободы сроком 29 дней с отбыванием в колонии-поселении. Султанов И.И. был освобожден Дата изъята по отбытии срока основного наказания.
Согласно сообщению филиала по Октябрьскому АО г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Иркутской области срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - Дата изъята.
При таких обстоятельствах неотбытая часть дополнительного наказания, исходя из которой Султанову И.И. следовало назначать наказание по правилам ст. 70 УК РФ, к моменту вынесения нового приговора составляла менее 6 месяцев, соответственно, размер окончательного дополнительного наказания в виде 2 лет 6 месяцев превышает максимально возможный предел дополнительного наказания.
Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить частично, приговор в отношении Султанова И.И. изменить, смягчив дополнительное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, назначив его путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания, как об этом указано судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора.
Поскольку в редакцию ст.264.1 УК РФ внесены изменения Федеральным законом Дата изъята N 258-ФЗ - дополнена ч.2 ст.264.1 УК РФ, то ссылка в приговоре на редакцию Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступного деяния, не требовалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2021 года в отношении Султанова Ильи Ильича изменить,
указать, что дополнительное наказание на основании ч.4 ст.69,ч. 5 ст. 70 УК РФ назначено путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 12 дней,
в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным Султановым И.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный Султанов И.И., лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка