Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-934/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО11,

судей: ФИО10 и Магомедова М.Р.,

при секретаре ФИО7,

с участием: прокурора ФИО8

осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кизилюртовского городского суда РД от 31 марта 2021 г. которым,

Умаров ФИО19, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий и зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с неоконченным средним образованием, свободно владеющего русским языком, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый по приговору Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по п.п. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного 13 апреля 2020 г. по отбытии срока наказания, осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Свидетель N 1) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший N 2) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший N 3) к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести месяцев) лишения свободы.

На основании ч. 3ст.69 УК РФпосовокупностипреступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО9, поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора ФИО8 просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

По приговору суда ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление им не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены 26 июля 2020 г. в <адрес> РД, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, просит его отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что первоначальные показания он дал 30 июля 2020 г., тогда как в приговоре указано 04 августа 2020 г. В СИЗО-3, где он находился, его явка с повинной не зарегистрирована. В ходе рассмотрения уголовного дела его ходатайство о просмотре видеозаписи, судом необоснованно отклонено, тогда как по записи можно было определить действительно ли им совершены кражи. При рассмотрении дела потерпевшие и свидетели в судебном заседании не допрошены. В ходе рассмотрения дела, он первоначально отказался от показаний, но приехали оперативники в СИЗО, где он содержался, и стали ему угрожать. Указывает, что его вина судом не доказана, явка с повинной, которая имеется в материалах дела написана им под принуждением сотрудников полиции. Полагает, что приговор суда не соответствует требованиям ст.297 УК РФ, так вынесен с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящий приговор соответствует указанным требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности ФИО1 совершении двух эпизодов покушения на хищение чужого имущества и одного эпизода хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе:

- показаниях подсудимого ФИО1, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что по всем эпизодам предъявленного обвинения он признает себя виновным, он действительно совершил преступления по предъявленным ему эпизодам покушения на кражу у потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 и кражу у Потерпевший N 3 Данные им ранее показания полностью поддерживает, повторно давать подробные показания не желает. В содеянном раскаивается и просит не назначать ему строгое наказание;

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2

Приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд первой инстанции обоснованно посчитал последовательными и не противоречивыми, оснований не доверять указанным показаниям, ставить их под сомнение у суда оснований не имелось, т.к. какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено.

Также вина ФИО1 подтверждается такими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра места происшествия от 06.08.2020, 06.08.2020, 27.07.2020 и иллюстрационными таблицами к ним;

- протоколами явки с повинной ФИО1 от 04.08.2020, 30.07.2020, 06.08.2020, из которого следует, что ФИО1 обратился к оперуполномоченному ОУР МО МВД РФ "Кизилюртовский" капитану полиции Свидетель N 3 о совершенных им преступлениях;

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2020, согласно которому осмотрен "DVD RW" диск, на котором имеется видеозапись, как ФИО1 перелез через ворота и проникает на территорию дворов домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, домов 21 и 23, а также по <адрес>;

- протоколами проверки показаний ФИО1 на месте и иллюстрационными таблицами к ним от 24.09.2020, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации материалов дела в пользу кого-либо.

Все доводы о допущенных в ходе уголовного судопроизводства нарушениях уголовно-процессуального закона, аналогичные доводам апелляционной жалобы, в том числе, о нарушениях права на защиту и принципа состязательности сторон, незаконности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, надлежащим образом проверены судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о нарушениях норм процессуального закона при производстве по делу и необъективности предварительного расследования и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными. Судом первой инстанции, вопреки указанным доводам, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора по делу, допущено не было. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и потерпевшей стороной, были разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированны и являются правильными. По окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, в том числе о вызове и допросе дополнительных свидетелей, просмотра видеодиска, исследования дополнительных письменных доказательств, от стороны защиты не поступало.

Деяния ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 и 69 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем трем эпизодам преступлений в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явки с повинной подсудимого.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, по всем трем эпизодам преступлений суд также признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, также обоснованно суд в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем трем эпизодам преступлений рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Исходя из степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершённых преступления, личности подсудимого ФИО1 суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 судом определено в исправительной колонии строго режима, поскольку совершенные им преступления в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, в его действиях имеется опасный рецидив и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кизилюртовского городского суда РД от 31 марта 2021 г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае обжалования настоящего постановления в суд кассационной инстанции, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка