Постановление Вологодского областного суда от 20 мая 2021 года №22-934/2021

Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 22-934/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2021 года Дело N 22-934/2021







г. Вологда


20 мая 2021 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Инюкина С.В.;
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Поляковой Е.С.,
с участием прокурора Сироткиной С.В.,
осужденного Иванова М.А. по назначению суда адвоката Логинова К.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова М.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 апреля 2021 года, которым
Иванов Максим Александрович, родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
1 февраля 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 30 января 2015 года освобожден по отбытию наказания;
30 июля 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
27 ноября 2015 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 65 по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 ноября 2019 года освобожден по отбытию наказания;
17 февраля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с 8 января 2021 года по данному делу содержался под стражей в качестве меры пресечения);
осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Череповецкого городского суда от 17 февраля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,
зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 января 2021 года по 1 апреля 2021 года по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года, а также со 2 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
установил:
Иванов М.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого решением суда от 7 ноября 2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет с запретом находиться без разрешения органа внутренних вне места жительства или пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов, а также решением суда от 5 июля 2019 года установлены дополнительные ограничения с запретом выезда за пределы Вологодской области, действуя с целью уклонения от административного надзора без разрешения органа внутренних дел покинул 10 сентября 2020 года постоянное место жительства в г. Череповце, выехал в г. Санкт - Петербург, где проживал до 8 января 2021 года, не уведомляя орган внутренних дел, был там задержан.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным, по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов М.А. указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не справедливым, просит пересмотреть приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чихачев А.Б. просит приговор оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу. Осужденный также указал, что какой-либо общественной опасности инкриминируемое преступление не представляло, он уехал на заработки и вреда никому не причинил; наказание ему необоснованно назначено по совокупности преступлений, несмотря на то, что приговор от 17 февраля 2021 не вступил в законную силу.
Прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, оснований для отмены приговора не находит.
Приговор в отношении Иванова М.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены.
Обвинение Иванова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на его исправление и все данные о его личности, которые приведены в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его престарелого деда. Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления осужденный имел судимость по ч. 1 ст. 162 УК РФ по приговору от 1 февраля 2012 года. Административный надзор в отношении осужденного был установлен в связи с судимостью по приговору от 27 ноября 2015 года, окончательное наказание по которому было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 30 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Противоречий требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не усматривается.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, что надлежаще мотивировал в приговоре.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его смягчения не имеется.
Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым.
В соответствии с абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Осужденный в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденным, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 апреля 2021 года в отношении Иванова Максима Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать