Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года №22-934/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-934/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Тынысова Т.А., Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Иванова И.М. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова И.М. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2021 года, которым
Иванов И.М., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 7 июля 2015 года приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 23 августа 2016 года приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16 декабря 2019 года по отбытию наказания,
- признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в общий срок отбывания наказания, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав выступление осужденного Иванова И.М., мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов И.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А., опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им 06 октября 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 08 минут, в помещении дома N ... по улице .......... г.Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Иванов И.М. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает назначенное наказание несправедливым и слишком строгим. Просит приговор в связи с этим изменить, смягчить наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ.
Указывает, что не согласен с принятыми судом во внимание характером и степенью общественной опасности, мотивом преступления и актом медицинского освидетельствования, а также с характеристикой от правоохранительных органов про месту жительства.
В суде апелляционной инстанции осужденный Иванов И.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил срок наказания снизить.
Прокурор Винокурова У.Д. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По основаниям норм уголовно - процессуального законодательства РФ приговор суда первой инстанции должен быть законным, основанным на допустимых доказательствах, достаточных для принятия итогового судебного решения и справедливым.
Вина Иванова И.М. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:
- показаниями потерпевшего А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что 6 октября 2020 года он находился дома по адресу: .........., употреблял спиртное совместно с Ивановым И.М. В ходе распития спиртного между ними случилась ссора, в ходе которой Иванов И.М. нанес А. несколько ударов по голове и телу, а также нанес один удар табуреткой по голове;
- показаниями потерпевшего А., данными на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса, оглашенными в судебном заседании. Так, в ходе распития спиртного между А. и Ивановым И.М. произошел словесный конфликт, в ходе которого стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. В это время А. ощутил сильную боль в области головы, начал выходить на улицу, у него сильно болела и кружилась голова. Когда А. находился на кухне, но ощущал, как Иванов И.М. наносил ему удары деревянной табуреткой по голове. После этого А. вышел из дома, Иванов И.М. вышел за ним. Выйдя во двор, А. упал на землю, а Иванов И.М. нанес ему еще несколько ударов по голове и телу. А. облокотился на деревянный пристрой. Все это время из головы А. текла кровь, кружилась голова, темнело в глазах, что происходило дальше, А. не помнит, очнулся в больнице, после того, как ему сделали операцию;
- показаниями подсудимого Иванова И.М. в судебном заседании о том, что потерпевший А. ему знаком давно и конфликтов между ними не было. 6 октября 2020 года около 15-16 часов Иванов И.М. пришел к А. домой в гости для того чтобы употребить спиртное, выпили 2 бутылки водки. В ходе распития спиртных напитков между Ивановым И.М. и А. произошел конфликт, в ходе которого Иванов И.М. нанес А. по голове один удар табуреткой. Потерпевший А. выбежал во двор, Иванов И.М. за ним, догнал А. и нанес ему четыре удара кулаками голове и телу. Когда Иванов И.М. увидел кровь у А., то вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи Иванов И.М. останавливал кровь потерпевшему. Причину конфликта Иванов И.М. не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения, пил всю ночь, не соображал что делает, был бы трезвый, преступление не совершил;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на дворовой территории и в доме обнаружены и изъяты фрагменты табурета, жестянная банка с обнаруженными и изъятыми следами рук, найдены и изъяты пятна бурого цвета на табурете, на входе в дом на полу, на диване, на тельняшке;
- протоколом очной ставки Иванова И.М. с потерпевшим А., в ходе которой Иванов И.М. свои показания об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтвердил;
- показаниями свидетеля У., который в суде показал, что осенью 2020 года, дату не помнит, он осматривал земельный участок по ул. .........., г. Алдана, видел мужчину, который стоял, облокотившись на стену, на лице и голове мужчины была кровь. Рядом стоял подсудимый Иванов И.М., У. спросил Иванова И.М.: "Ты его?", Иванов И.М. ответил, что не он. У. вызвал скорую помощь со своего телефона;
-вещественными доказательствами;
-заключением эксперта N ... от 27 января 2021 года, согласно которому А. причинены телесные повреждений, а именно травма головы, которая согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194 н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а также кровоподтек области левого голеностопного сустава, ушиб мягких тканей области левого голеностопного сустава, закрытый двухлодыжечный перелом костей левой голени со смещением, которое по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента причинения травмы, квалифицируется как средний вред причиненный здоровью человека.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Иванова И.М.
Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, заключения экспертиз, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре. Представляется, что исследованными по делу доказательствами Иванов И.М. полностью изобличается в содеянном, а именно в том, что в ходе совместного распития алкогольных напитков на почве возникшего словесного конфликта с потерпевшим он умышленного причинил тяжкий вред здоровью А. с применением предмета, а именно деревянной табуреткой, в качестве оружия.
Действия Иванова И.М. правильно квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Объективная и субъективная сторона преступления и квалифицирующий признак надлежащим образом раскрыты и мотивированы в приговоре.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Ивановым И.М., на менее тяжкую.
Наказание Иванову И.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, наличие заболеваний.
Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступления, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ранее Иванов И.М. был два раза судим за совершение тяжких умышленных преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Также суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, совершение Ивановым И.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ).
Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Иванова И.М., его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Назначенное Иванову И.М. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым. Под действие ч. 1 ст. 62 УК РФ Иванов И.М. не подпадает, поскольку имеется отягчающее наказание в виде рецидива преступления, равно как отсутствуют законные основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку имеются основания, предусмотренные п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ. Учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства по делу. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания и применения, в том числе, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.
Вид исправительного учреждения определен в порядке ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2021 года в отношении Иванова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова И.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Оконешников Е.П.
Судьи: Тынысов Т.А.
Потапов В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка