Постановление Иркутского областного суда от 18 мая 2020 года №22-934/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 22-934/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Пустынцевой Т.Ю.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
осужденного Бабашко В.Г., посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника осуждённого - адвоката Баскаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Бабашко В.Г. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Бабашко Виктора Григорьевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2008 года
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осуждённого Бабашко В.Г. и его защитника - адвоката Баскаевой Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, прокурора Цвигун С.М., высказавшуюся о законности принятого решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2008 года (с учетом постановления Президиума Иркутского областного суда от 17 июня 2013 года) Бабашко В.Г. осужден по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.228.1 (4 преступления), ч. 3 ст.30 - п.п. "а", "г" ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст.30 - п.п. "а", "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания первых трех дет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 5 сентября 2019 года Бабашко В.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока наказания - 28 апреля 2008 года, окончание срока наказания - 1 июня 2020 года.
Отбывая наказание осужденный Бабашко В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года осужденному Бабашко В.Г. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Бабашко В.Г. просит отменить постановлением суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В обоснование своих доводов указывает, что в назначенное время судебное заседание не состоялось, и было перенесено на 19 декабря 2019 года, о чем его не известили. Вместе с тем, он желал реализовать свое право на участие в судебном заседании, а также предоставить защитника.
Указывает, что из представленных сведений видно, что он твердо встал на путь исправления, из исправительной колонии строгого режима переведен для дальнейшего отбывания в колонию-поселение, к труду относится добросовестно, приобрел несколько профессий, ведет активный образ жизни. Кроме того обращает внимание, что в суд были предоставлены документы с места жительства и возможности трудоустройства.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бабашко В.Г. помощник <адрес изъят> прокурора Б. высказывает суждения о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, поступившие возражения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
Согласно части 4.1 данной статьи при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что осужденный Бабашко В.Г. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем, факт отбытия определенной части наказания сам по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должен учитываться при рассмотрении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Бабашко В.Г.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела, заслушав защитника осужденного адвоката С., поддержавшего ходатайство осужденного Бабашко В.Г.; прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Бабашко В.Г. от отбывания наказания, указав мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Все исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности, суд пришёл к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Бабашко В.Г. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Так, при разрешении ходатайства, суд учитывал данные положительно характеризующие осужденного, в том числе установленные из характеристик администраций исправительных учреждений: трудоустройство; удовлетворительное отношение к выполнению возложенных на него обязанностей; соблюдение правил противопожарной безопасности и производственной санитарии; вежливое и тактичное отношение к представителям администрации исправительного учреждения; получение специальностей; участие в работах по благоустройству территории колонии, а также в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях; выполнение общественных поручений; участие в мероприятиях воспитательного характера; перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; наличие одного поощрения.
Оценив позитивные изменения в поведении Бабашко В.Г., суд счёл их недостаточными для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Обосновывая невозможность удовлетворения ходатайства, суд учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, поскольку Бабашко В.Г., имея одно поощрение в 2015 году, неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Он допустил 21 нарушение режима содержания, за которые осужденному 5 раз объявлялся выговор, 15 раз помещался в ШИЗО, 1 раз помещен в ПКТ на 2 месяца. 20 декабря 2016 года постановлением начальника ИК-Номер изъят ОИУНомер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Взыскания, применённые к осужденному, погашены в установленном законом порядке.
Вопреки доводам осужденного, при оценке поведения осужденного Бабашко В.Г., суд первой инстанции учитывал допущенные им нарушения, их количество, характер, период времени, в который они были допущены; время, прошедшее с момента наложенных взысканий, последующее поведение осужденного в совокупности с иными характеризующими поведение осужденного данными.
Само по себе погашение взысканий не может служить основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а наличие взысканий не характеризует Бабашко В.Г. с положительной стороны.
Совокупность сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие активной позиции в доказывании своего исправления, не позволило суду первой инстанции прийти к выводу о возможности освобождения осужденного до окончания отбытия им срока лишения свободы, определённого ему приговором суда. Такой вывод соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям статьи 79 УК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что цели наказания, закреплённые в статье 43 УК РФ, в отношении осужденного Бабашко В.Г. в полном объёме не достигнуты, и он нуждается дальнейшем отбывании наказания.
Наличие места жительства и социальных связей у осужденного, возможность трудоустройства, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании, либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Как следует из представленных материалов, Бабашко В.Г. был надлежащим образом, более чем за 14 суток, извещен о дате рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенном на 2 декабря 2019 года, участвовать в судебном заседании не пожелал, отказался от услуг защитника, о чем имеется расписка (л.м. 26,50).
Поскольку осужденный Бабашко В.Г. заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, суд рассмотрел ходатайство в его отсутствие, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, с участием адвоката, защищающего в суде его интересы. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе и права на защиту.
В связи с изложенным, доводы осужденного в этой части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
При таких обстоятельствах нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года в отношении Бабашко Виктора Григорьевича оставить - без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Бабашко В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Сергеева Г.Р.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка