Постановление Кировского областного суда от 19 июня 2020 года №22-934/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2020 года Дело N 22-934/2020
Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Абрамове И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А. и апелляционной жалобе потерпевшей ФИО11. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 апреля 2020 года, которым
Романов О.И., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Романову О.И. назначено условно, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Выслушав мнения осужденного Романова О.И. и его защитника - адвоката Коновалова Ф.Ф., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и жалобы; выступления прокурора Еремеевой Ю.А. и потерпевшей ФИО11. просивших изменить приговор, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Романов О.И. осужден за то, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, 13 декабря 2019 года, вблизи <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Нарушая указанные правила, Романов О.И. начал обгон и выехал на встречную полосу движения, не убедившись в безопасности осуществления данного маневра, вопреки предписанию дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", не имея препятствий для завершения обгона, продолжил движение по полосе встречного движения автодороги, оборудованной этим знаком и линией горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сивков В.А. указывает на чрезмерную мягкость и несправедливость приговора.
Приводит требования ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60, 73 УК РФ и поясняет, что они выполнены судом не в полной мере.
Соглашаясь с назначением Романову О.И. наказания в виде лишения свободы, считает необоснованным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
Поясняет, что в результате совершения Романовым О.И. преступления наступили необратимые последствия в виде смерти человека, потерпевшая получила сильнейшую эмоциональную травму в связи с потерей матери, причиненный преступлением вред не возмещен.
Романов О.И. совершил преступление в дневное время, управляя технически-исправным автомобилем, нарушив ряд норм Правил дорожного движения в случае, когда его действия повлекли дорожно-транспортное происшествие и гибель человека, жертв могло быть больше.
В таком случае исправление Романова О.И. и восстановление социальной справедливости, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, невозможны.
Заболеваний, препятствующих отбыванию Романовым О.И. наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Просит приговор изменить, исключить из его резолютивной части указание о применении ст. 73 УК РФ. Местом отбывания наказания определить Романову О.И. колонию-поселение, в которую он должен проследовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания Романовым О.И. наказания исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО11. также указывает на несправедливость приговора.
Цитирует приговор в части мотивировки условного осуждения Романова О.И..
Приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционном представлении, дополнительно указывает на грубость и многочисленность нарушений Романовым О.И. Правил дорожного движения, телесные повреждения и смерть, наступившие вследствие его действий у пассажира встречного автомобиля.
Просит приговор изменить, назначить Романову О.И. наказание без применения положений ст. 73 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции потерпевшая ФИО11. указала на невозможность признания возраста Романова О.И. <данные изъяты>, на отсутствие у него <данные изъяты>.
Осужденный Романов О.И. и защитник Коновалов Ф.Ф. указали на ухудшение состояния здоровья этого осужденного, на его трудное материальное положение и непринятие потерпевшей предлагавшихся ей денежных средств, препятствовавшие возмещению морального вреда, а также на просьбу односельчан не применять реальное лишение свободы.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Романова О.И. в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Действия Романова О.И. судом первой инстанции квалифицированы верно по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Стороны с такой юридической оценкой деяния согласны.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не допущено.
В то же время, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учету подлежат пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положениями Общей части УК РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу ст. 73 УК РФ, ее положения могут быть применены судом только при наличии оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
По данному уголовному делу эти требования уголовного закона выполнены судом не в полной мере.
Судом обоснованно установлено, что Романов О.И. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. С мест работы и жительства характеризуется только положительно, как лицо, жалоб на которое не поступало. Страдает <данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Оказывает помощь своей матери - <данные изъяты>.
Довод потерпевшей ФИО11. об отсутствии у Романова О.И. <данные изъяты> опровергается содержанием исследованных судом первой инстанции копий медицинских документов, подтверждающим, что он страдает данным заболеванием.
В качестве обстоятельств, смягчающих Романову О.И. наказание, суд установил: активное способствование расследованию преступления; принятие мер к добровольному частичному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих Романову О.И. наказание, суд не усмотрел.
Выводы суда о необходимости назначения Романову О.И., а также размерах наказаний в виде лишения свободы и права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в обжалованном приговоре приведены, мотивированы, требованиям уголовного закона, фактическим обстоятельствам уголовного дела и данным о его личности соответствуют. Их правильность стороны не оспаривают.
Неприменение в отношении Романова О.И. положений ст. 64 УК РФ суд аргументировал убедительно.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую по уголовному делу отсутствуют, в обжалованном приговоре об этом указано.
Правила, установленные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.
Возможность исправления осужденного с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ суд мотивировал, указав, что Романов О.И. ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, а также сославшись на его <данные изъяты> и состояние здоровья.
При этом объективные данные о возрасте Романова О.И. и наличии у него указанного выше заболевания, а также ссылки стороны защиты на ухудшение состояния здоровья и трудное материальное положение осужденного, на непринятие потерпевшей денежных средств, существенным образом на оценку возможности его исправления не влияют, назначению ему наказания в виде реального лишения свободы, не препятствуют.
Суд неправильно оценил характер, степень общественной опасности и установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного Романовым О.И., которые бесспорно препятствуют его условному осуждению, в том числе с учетом всех иных, изложенных выше, влияющих на наказание данных.
Соответственно, признать законным, обоснованным и справедливым применение в отношении Романова О.И. положений ст. 73 УК РФ, нельзя.
Обжалованный приговор необходимо изменить по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, исключив указание суда на применение ст. 73 УК РФ при назначении Романову О.И. наказания в виде лишения свободы.
Апелляционные представление и жалобу, в которых ставится вопрос о таком изменении приговора, следует удовлетворить.
Ссылка прокурора и потерпевшей на результат преступления в виде смерти человека, учету не подлежит, поскольку данное обстоятельство образует состав рассматриваемого преступления.
Довод прокурора о возможности наступления более тяжких последствий, несостоятелен в связи с тем, что основан на предположении.
Согласно требованиям ст. 58 УК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, местом отбывания Романовым О.И. наказания, должна быть определена колония-поселение, куда ему необходимо прибыть самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Романову О.И. следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 апреля 2020 года в отношении осужденного Романова О.И. изменить:
- исключить из приговора указание суда на применение ст. 73 УК РФ при назначении Романову О.И. наказания в виде лишения свободы.
Определить осужденному Романову О.И. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, куда ему необходимо прибыть самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному Романову О.И. со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу удовлетворить.
Председательствующий Ситчихин Н.В..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка