Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 12 августа 2020 года №22-934/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 22-934/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Дюкаревой Е.А.,
при секретаре Ерлыковой О.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.,
осужденной Бахметьевой А.В.,
защитника - адвоката Илюшенко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года с применением системы видео-конференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2020 года, которым
Бахметьева А.В., <данные изъяты> судимая:
- 21 ноября 2018 года <данные изъяты> по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Наказание отбыто 30 мая 2019 года;
- 08 июня 2020 года <данные изъяты> по ст. 158.1, ст. 158.1. ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 59 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,
осуждена к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении П1) на срок 3 месяца;
- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении П2) на срок 5 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении П1) на срок 5 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении П2) на срок 5 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении П1) на срок 5 месяцев,
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Яроша Ю.А. об изменении приговора со смягчением наказания, осужденную Бахметьеву А.В. и ее защитника - адвоката Илюшенко Е.В., поддержавших доводы представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Бахметьева А.В. осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за четыре мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий Бахметьевой А.В., выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и назначения несправедливого наказания. Обращает внимание, что суд первой инстанции, указав на применение при назначении Бахметьевой А.В. наказания по каждому эпизоду ч. 3 ст. 68 УК РФ, фактически не применил положения данной статьи. Просит приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2020 года изменить со смягчением наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения осужденной, ее защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Бахметьева А.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.4 л.д.N; л.д.N (оборот) -N - страницы протокола судебного заседания 4-5).
Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.
Признав обвинение Бахметьевой А.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (4 преступления) обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с которыми согласилась осужденная, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.
Действия Бахметьевой А.В. судом правильно квалифицированы по:
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества П1 в период с ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества П2 в период с ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества П1 в период с ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества П2 около ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества П1 в период с ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении Бахметьевой А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, возраст, род занятий, семейное положение, состояние ее здоровья и состояние здоровья родных и близких лиц, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.
Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденную материалы дела, им дана надлежащая оценка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бахметьевой А.В., суд правильно учел по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд правильно признал рецидив преступлений по приговору от 21 ноября 2018 года.
Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции с учетом отягчающего обстоятельства и личности виновной пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания Бахметьевой А.В. с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для отсрочки наказания. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции правильно, с учетом наличия в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку совершенные Бахметьевой А.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд правильно не усмотрел оснований для обсуждения вопросов о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно указал на применение при назначении наказания Бахметьевой А.В. положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей срок и размер наказания за покушение на преступление.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Бахметьева А.В., с учетом характеристики ее личности и совершенных преступлений.
Все указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении Бахметьевой А.В. наказания, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении осужденной верно назначено с учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.
Выводы суда первой инстанции об отмене Бахметьевой А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу мотивированы, кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание о сроке избранной меры пресечения - до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу правильно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданские иски П2", П1" рассмотрены судом первой инстанции верно в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ и в установленном порядке сторонами не оспоренного, а также иных материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о смягчении осужденной наказания и наличии оснований для изменения приговора.
В соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения приговора являются неправильное применение уголовного закона, связанное с нарушением требований Общей части УК РФ, и несправедливости приговора ввиду суровости назначенного наказания.
В соответствии с положениями ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ суд при постановлении приговора должен в совещательной комнате разрешить все вопросы, связанные с назначением наказания, и привести в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятых по этим вопросам решений. Данные требования судом не выполнены.
Суд при назначении Бахметьевой А.В. наказания указал на применение по каждому эпизоду положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд вправе назначить наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Как следует из приговора, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обоснованно признал за каждое преступление обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний.
При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденной, <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исходя из санкции ст. 158.1 УК РФ, такое наказание составляет менее 4 месяцев лишения свободы, а в случае покушения на совершение данного преступления - менее 3 месяцев, соответственно.
Однако фактически за данные преступления суд первой инстанции назначил наказание в большем размере - 5 месяцев по каждому эпизоду ст. 158.1 УК РФ и 3 месяца за покушение на совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, нарушив тем самым требования Общей части УК РФ.
С учетом изложенного, наказание, назначенное по каждому эпизоду ст. 158.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а также в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.
Иных нарушений закона при рассмотрении дела судом, влекущих изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2020 года в отношении Бахметьевой А.В. изменить.
Наказание в виде лишения свободы, назначенное Бахметьевой А.В. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить: по каждому эпизоду ст. 158.1 УК РФ до 3 (трех) месяцев, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - до 2 (двух) месяцев.
Назначенное в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы смягчить до 7 (семи) месяцев.
В остальной части приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка