Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-934/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-934/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Парьевой Е.А.,
судей Федорова А.В., Бондарева А.Г.,
при секретаре Трубицыной В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,
осужденного Абраменко М.Г.
его защитника-адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) адвоката Безуглова В.А. в интересах осужденного Абраменко М.Г. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года, которым
Абраменко М.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
Мера пресечения Абраменко М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Парьевой Е.А., выслушав мнение осужденного Абраменко М.Г. и его защитника-адвоката Безуглова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Костриковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору суда Абраменко М.Г. признан виновным и осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, в период времени с 21.10.2016 года по 22.02.2019 года в г. Шахты Ростовской области.
В судебном заседании Абраменко М.Г. в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В своей апелляционной жалобе в интересах Абраменко М.Г. адвокат Безуглов В.А. указывает, что приговор является незаконным, несправедливым и подлежит отмене ввиду чрезмерной жесткости. Обращает внимание, что Абраменко М.Г. признал свою вину в полном объеме, причиненный ущерб возместил в полном объеме до возбуждения уголовного дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке.
Просит приговор в отношении Абраменко М.Г. отменить, назначить Абраменко М.Г. наказание в виде штрафа в минимальном размере.
В апелляционной жалобе, поименованной как полная, адвокат Безуглов В.А. приводит доводы, аналогичные по своей сути и содержанию доводам основной апелляционной жалобы. В дополнение к вышеизложенным доводам, автор жалобы, ссылаясь на ч. 1 ст. 64 УК РФ, указывает, что поведение Абраменко М.Г., а именно возмещение им вреда в добровольном порядке до возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.
На основании изложенного, просит отменить приговор суда и назначить Абраменко М.Г. наказание в виде штрафа в размере меньше минимального размера.
На апелляционную жалобу адвоката Безуглова В.А. государственным обвинителем Одиноченко Т.Н. принесены возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Безуглова В.А. без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник - адвокат Безуглов В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, а кроме того, просили изменить категорию совершенного Абраменко М.Г. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, прекратить уголовное дело в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прокурор Кострикова И.А. полагала приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора по апелляционным жалобам стороны защиты, не усматривается.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, принципа состязательности. Судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Абраменко М.Г. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности Абраменко М.Г. в предъявленном ему обвинении соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанным на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, на показаниях представителя потерпевшего 1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ответах: МБУЗ "ЦГБ г.Гуково" о том, что Абраменко М.Г. в службу медико-социальной экспертизы на направлялся, ФКУ "ГБ МСЭ по РО", в котором сообщается, что данные об освидетельствовании Абраменко М.Г. при проведении МСЭ в ЕАВИИАС и на бумажных носителях отсутствуют, заявлении Абраменко М.Г. в УПФР по г.Шахты о назначении ему ежемесячной денежной выплаты от 3.11.2016 года, решении УПФР по г.Шахты о назначении Абраменко М.Г. ежемесячной денежной выплаты от 11.11.2016 года, заявлении Абраменко М.Г. в УПФР по г.Шахты о назначении ему пенсии по инвалидности, решении УПФР по г.Шахты о назначении Абраменко М.Г. пенсии по инвалидности от 17.11.2016 года, протоколах выемок, осмотров предметов других материалов дела, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.
Проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.
Все собранные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности были достаточны для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Каких-либо противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.
Юридическая квалификация действиям Абраменко М.Г. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, дана правильная.
С доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания осужденному судебная коллегия не соглашается, поскольку наказание Абраменко М.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, с учетом тех обстоятельств, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Абраменко М.Г., судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд первой инстанции счел возможным назначить Абраменко М.Г. наказание в виде штрафа.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми судебная коллегия согласна, в связи с чем доводы стороны защиты в заседании суда апелляционной инстанции о необходимости применения в отношении осужденного положений вышеназванной нормы закона удовлетворению не подлежат.
Законных оснований для прекращения в отношении Абраменко М.Г. уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.
Назначенное Абраменко М.Г. наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, является наиболее мягким наказанием из предусмотренных санкцией данной нормы закона, определено в минимально возможном размере, который отвечает требованиям ч.3 ст.46 УК РФ, соответствует тяжести преступления, возможности получения Абраменко М.Г. дохода.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, а равно существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Абраменко М.Г. положения ст.64 УК РФ, о чем заявлено в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционных жалобах обстоятельства были известны суду при постановлении приговора, учтены при назначении наказания.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, является справедливым и изменению не подлежит.
Таким образом, постановленный в отношении Абраменко М.Г. приговор является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчении наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года в отношении Абраменко М.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Безуглова В.А. (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
