Постановление Красноярского краевого суда от 26 января 2021 года №22-9337/2020, 22-576/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-576/2021
гор. Красноярск 26 января 2021 года
Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.
при секретаре: Мишониной В.В.,
с участием осужденного Гончарова Е.И. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Мусиной Я.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Гончарова Е.И.,
на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2020 года, которым:
Гончаров Е.И., <данные изъяты>
ранее судимого:
<дата>, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учётом изменений от <дата>, к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года 01 месяц;
<дата>, постановлением суда, условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима (1);
<дата>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год (2);
<дата>, по ст. 158-1 УК РФ, к 07 месяцам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от <дата> и от <дата>, с назначением - 03 лет 05 месяцев лишения свободы (3);
<дата>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 03 месяца (4);
<дата>, по ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору от <дата> Гончарову Е.И. назначено 03 года 07 месяцев лишения свободы (5);
<дата>, освобожден из мест лишения свободы на основании постановления суда от <дата>, в связи с заменой не отбытой части наказания более мягким его видом - ограничением свободы на срок 02 года 03 месяца и 25 дней (6);
<дата>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата>, с назначением 09 месяцев и 15 дней лишения свободы (7);
<дата>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 01 году 07 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от <дата>, с назначением наказания в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда, от <дата>, Гончарову Е.И. назначено 01 год 10 месяцев лишения свободы (приговор в законную силу не вступил) (8);
осужден:
по ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, 05 месяцам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Гончарову Е. И. назначено - 06 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием за преступление по приговору от <дата>, Гончарову Е.И. назначено - 02 года 02 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
приговором постановлено:
срок наказания Гончарову Е. И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу,
взыскать с осужденного Гончарова Е. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - 996 рублей 92 копейки;
взыскать с осужденного Гончарова Е. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" -1842 рубля;
приговором разрешен вопрос по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей в порядке п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ и вещественным доказательствам
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного Гончарова Е.И., мнение его адвоката Мусиной Я.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гончаров Е.И. признан виновным и осужден за:
совершение четырех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7-27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления были совершены соответственно: <дата>, <дата>, <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Гончаров Е.И., вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Гончаров Е.И., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания.
Автор жалобы полагает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств:
признание им своей вины, наличие у него не трудоспособного родственника <данные изъяты> а также наличие у него ряда серьезных заболеваний: "<данные изъяты>
В связи с изложенным, осужденный просит применить положение ч.1 ст. 61 УК РФ и снизить назначенное судом наказания.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ст. 237 УПК РФ.
По настоящему делу таких оснований, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
Виновность Гончарова Е.И., кроме собственного признания, по инкриминируемым эпизодам, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, ФИО6, заявлениями о совершенных преступлениях, протоколами осмотра мест происшествия, справками о материальном ущербе, соответственно: на сумму 996 рублей 92 копейки, 760 рублей, 506 рублей и 576 рублей, протоколами осмотра предметов, постановлением мирового судьи судебного участка N в <адрес> от <дата>, согласно которого Гончаров Е.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7-27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательбных работ на срок 60 часов, и другими материалами уголовного дела.
На основании совокупности приведенных и иных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация содеянного, не оспаривается участниками уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Это требование закона не нарушено.
Суд учел личность осужденного, который вину признал и раскаялся в содеянном.
При определении вида и меры наказания Гончарову Е.И. суд учел:
характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Вопреки довыводам жалобы осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих Гончарову Е.И. наказание суд в полной мере учел:
полное признание указанным лицом своей вины и его раскаяние в содеянном, полное признание заявленных представителями потерпевших исковых требований, состояние его здоровья, наличие у него нетрудоспособного родственника <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения каждого из совершенных преступлений.
Кроме того суд учел, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гончарову Е.И., суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления при наличии у него неснятой и непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым Гончаров Е.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, с учетом наличия в действиях Гончарова Е.И. рецидива преступлений, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд обосновано не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, достаточных оснований для применения при назначении Гончарову Е.И. наказания, положений ч. 2 ст. 53-1 УК РФ, правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения Гончарова Е.И. от уголовной ответственности (наказания), судом также верно, не усмотрено, равно как и оснований для применение положений ст. 73 УК РФ.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, причин не согласиться с ними не имеется.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.
Наказание по совокупности совершенных преступлений (ч.5 ст. 69 УК РФ), является верным.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, Гончарову Е.И., назначен правильно.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20. 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2020 года в отношении: Гончарова Е.И., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий Крынин Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка