Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2021 года №22-933/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 22-933/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Забайкальского краевого суда Белослюдцева А.А. и Бушуева А.В.,
при секретаре Тумашевой Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,
адвоката Францевой М.А.,
осужденного Лавренюка К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лавренюка К.А. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 декабря 2020 года, которым
Лавренюк Кирилл Александрович, <данные изъяты> ранее судимый,
- 12 августа 2014 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2014 года, по ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся из мест лишения свободы 9 января 2017 года по отбытии срока наказания,
- 3 октября 2018 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2018 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся из мест лишения свободы 1 ноября 2019 года на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 21 октября 2019 года условно-досрочно на 1 год 12 дней,
осужден по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Согласно п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 3 октября 2018 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Борзинского городского суда от 3 октября 2018 года окончательно Лавренюку К.А. назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение осужденного Лавренюка К.А., адвоката Францевой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю. о необходимости учета смягчающего обстоятельства - раскаяние, приговор по доводам жалобы оставить без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавренюк К.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Х, причинив ей тем самым значительный ущерб.
Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным <Дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Лавренюк К.А. вину в хищении <данные изъяты> с банковского счета потерпевшей Х признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Лавренюк К.А. указывает, что по делу просматриваются противоречия. Из показаний потерпевшей следует, что было поступление пенсии в размере <данные изъяты>, а в судебном заседании она показала, что размер пенсии у неё составляет <данные изъяты>. Потерпевшая указала, что причиненный ущерб <данные изъяты> является незначительным, поэтому должна быть другая квалификация. Государственный обвинитель просил назначить срок наказания меньше, чем назначил суд.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Лавренюка К.А. виновным в совершении преступления.
Причастность Лавренюка К.А. к содеянному подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Х, свидетеля Т, выписками с банковского счета и другими письменными материалами уголовного дела.
Из оглашенных судом показаний Лавренюка К.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <Дата> находился дома с бабушкой Х Он попросил дать её телефон, чтобы позвонить. Когда она отказала ему, он захотел забрать его. Когда забирал, часть телефона осталась у неё в руках, а нижняя часть телефона с сим-картой осталась у него. Выйдя на улицу, он переставил сим-карту бабушки в другой телефон. Проверив баланс банковского счета, он обнаружил там денежные средства в сумме <данные изъяты>. Он решилих похитить. При помощи "Мобильный банк" осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на свою банковскую карту (том 1 л.д. 46-48, 138-140).
С учетом показаний данных в судебном заседании потерпевшей Х и оглашенных судом её показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что к сим-карте подключена услуга "мобильный банк". <Дата> внук Кирилл попросил у неё телефон. Она отказала, так как подумала, что он хочет снять деньги с её счета. Получив отказ, Кирилл выхватил телефон, уронив его, от чего он разлетелся на части. Затем он, куда-то ушел. Когда домой пришла дочь, они увидели, что на полу лежала только передняя часть телефона, а задняя с сим-картой отсутствовала. Дочь позвонила сразу же в "Сбербанк", чтобы узнать производилось ли снятие денег. Сотрудник банка подтвердил, что со счета были переведены <данные изъяты>. После возврата сим-карты внуком, на карте находились <данные изъяты>, которых до этого не имелось. Таким образом, внук у неё похитил <данные изъяты>, ущерб для неё значительный.
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания потерпевшей Х
Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.
В ходе судебного следствия потерпевшая Х суду показала, что причиненный ущерб в размере <данные изъяты> является для неё значительным. В связи с этим оснований для изменения квалификации совершенного деяния, как об этом указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам осужденного, показания потерпевшей о том, что у неё пенсия <данные изъяты> подтверждается письменными документами истории операций на карте, из которых следует, что на счет потерпевшей <Дата> поступил платеж <данные изъяты>, <Дата> два платежа социальных выплат - <данные изъяты>, <Дата> банковские переводы от Т в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (том 1 л.д. 26).
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, его возраст, признание вины, осознание им своей вины, положительные характеристики по месту отбывания наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, рецидив преступлений.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При вынесении приговора от 31 января 2020 года, Лавренюку К.А. в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывалось его раскаяние в содеянном (том 2 л.д. 23-26). При назначении наказания по настоящему приговору данное обстоятельство судом безосновательно повторно не учтено в качестве смягчающего.
Приговором от 31 января 2020 года за совершенное преступление Лавренюку К.А. назначалось наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Несмотря на то, что объем обвинения настоящим приговором существенно изменен, ему вновь назначено аналогичное наказание, что, по мнению, судебной коллегии является несправедливым.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, смягчить осужденному назначенное наказание.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 декабря 2020 года в отношении Лавренюка Кирилла Александровича изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством раскаяние осужденного в содеянном.
Смягчить назначенное Лавренюку К.А. наказание по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Борзинского городского суда от 3 октября 2018 года окончательно Лавренюку К.А. назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи: _________________
(подпись)
_________________
(подпись)
Копия верна:
судья А.А. Белослюдцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка