Постановление Иркутского областного суда от 18 мая 2020 года №22-933/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 22-933/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Пустынцевой Т.Ю.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
защитника осужденного Башмакова К.В. - адвоката Баскаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Башмакова К.В. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Башмакова Константина Валерьевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2008 года
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав защитника осужденного - адвоката Баскаеву Г.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Цвигун С.М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Башмаков К.В. осужден:
приговором Красноярского краевого суда от 15 февраля 2007 года ( с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года, постановления Президиума Красноярского краевого суда от 2 июля 2013 года) по п. "з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ на 16 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
приговором Абанского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2008 года (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 2 июля 2013 года) по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, на 16 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года Башмаков К.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания 22 января 2006 года, конец срока отбывания наказания 20 апреля 2022 года.
Отбывая наказание в колонии-поселении, осужденный Башмаков К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года осужденному Башмакову К.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Башмаков К.В. считает постановление суда необъективным и несправедливым, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ссылаясь на положения ч.1 и ч.2 ст.79 УК РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания" полагает, что суд не учел наличие у него поощрений, после полученных взысканий, что говорит о стремлении к исправлению. Также обращает внимание на получение им профессий.
Полагает, что суд формально рассмотрел его ходатайство. Наказание в виде лишения свободы он отбывает впервые и готов доказать свое исправление в случае освобождения.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Башмакова К.В. помощник <адрес изъят> прокурора П. приводит свои доводы о законности постановления суда, просит доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению жалобы не находит.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В ч.4.1 ст.79 УК РФ установлено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только при утрате осужденным общественной опасности, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при рассмотрении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Отказав в удовлетворении ходатайства осужденного Башмакова К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к убеждению, что содержащиеся в ходатайстве и в материале сведения, недостаточны для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Судом были исследованы все представленные материалы в обоснование ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в том числе характеристики на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные суду. Учтено мнение защитника осужденного, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора, высказавшегося об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении Башмакова К.В., суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно учитывалось поведение осужденного, его отношение к труду, имеющиеся поощрения и взыскания за весь период отбывания наказания.
Из характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осуждённый Башмаков К.В., отбывая наказание в СИЗОНомер изъят <адрес изъят> и СИЗОНомер изъят <адрес изъят> к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. За время отбывания наказания в ИК-Номер изъят <адрес изъят> привлекался к дисциплинарной ответственности, был поощрён благодарностью, на профилактическом учёте не состоял, уклонялся от работы, допускал отказы. Имел положительное отношение к обучению, регулярно посещал занятия. Придерживался отрицательно направленной части осуждённых, на воспитательных мероприятиях был пассивен. В период отбывания наказания в ИКНомер изъят <адрес изъят> обучался, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет пять поощрений. Был трудоустроен, к труду относился добросовестно, нареканий не имел. За время отбывания наказания в КПНомер изъят <адрес изъят>, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, поощрений не имел, на профилактическом учёте не состоял. Отбывая наказание в КП-Номер изъят <адрес изъят>, характеризовался отрицательно, привлекался к дисциплинарной ответственности, два раза был поощрён, на профилактическом учёте не состоял. К труду относился удовлетворительно, отказов от работы не допускал. Отбывая наказание в КП-Номер изъят <адрес изъят>, трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится удовлетворительно, правила техники безопасности не нарушает, привлекается к работам по благоустройству территории, в отношениях с представителями администрации корректен. Участие в общественной жизни отряда не принимает, библиотеку не посещает, газеты не читает. За время отбывания наказания обучился по многим специальностям, получил аттестат о среднем полном образовании. На профилактическом учёте не состоит, исполнительные листы погашены полностью. Участие в мероприятиях воспитательного характера, а также в спортивных и культурно-массовых мероприятиях принимает не регулярно, от выполнения общественных поручений старается уклониться, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел.
Также судом исследованы справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой за весь период отбывания наказания, начиная с 2010 года, Башмаков К.В. имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, допустил шесть нарушений режима содержания, за которые подвергался взысканиям: в 2009 году в виде водворения в ШИЗО на 10 суток и в виде 5 выговоров, в том числе за хранение запрещенных предметов, - в 2018 году.
Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения исполнительный лист погашен.
На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осужденного Башмакова К.В. за весь период отбытия наказания, суд не пришёл к безусловному выводу о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, а цели наказания достигнуты, привел в судебном постановлении мотивы принятого решения. С выводами суда полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку поведение Башмакова К.В. в течении всего периода отбывания не было стабильным, положительное поведение осужденного чередовалось с отрицательным.
Несмотря на то, что имеющиеся у Башмакова К.В. взыскания погашены в установленном порядке, сам факт нарушений, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Совокупность сведений об отбывании Башмаковым К.В. всего срока лишения свободы не позволяет прийти к выводу о том, что цели наказания, закреплённые в статье 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Башмакова К.В. достигнуты. Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Наличие места жительства и социальных связей у осужденного, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года в отношении осужденного Башмакова Константина Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Башмакова К.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сергеева Г.Р.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка