Постановление Астраханского областного суда от 14 мая 2020 года №22-933/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-933/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи
Минаевой Н.Е.
при секретаре Барковой Ю.С.
с участием государственного обвинителя Филипповой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Попова А,А. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 10 марта 2020 г.,
которым удовлетворено ходатайство осужденного Тырина Д.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; Тырин Д.Б. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2018 г., в виде лишения свободы на неотбытый срок 4 месяца 23 дня.
Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Филиппову А.А., поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тырин Д.Б. осужден приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2018 г. по п, "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 4 декабря 2018 г., окончание срока - 3 августа 2020г.
Осужденный Тырин Д.Б., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда ходатайство осуждённого удовлетворено.
В апелляционном представлении прокурор Попов А.А. указывает о незаконности и необоснованности постановления суда, подлежащем отмене по следующим основаниям. Указывает, что фактическое отбывание осужденном предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Полагает, что хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду является нормой поведения в местах лишения свободы и также не может служить основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Наличие поощрений не может быть расценено как основание для признания осужденного лицом, твердо вставшим на путь исправления. Кроме того, указывает, что судом не выяснено мнение потерпевшей ФИО1, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, тогда как, согласно материалам дела, Тырин Д.Б. не принял меры к возмещению материального ущерба в сумме 25 000 рублей. Просит постановление суда отменить и отказать в условно-досрочном освобождении осужденного.
Проверив доводы апелляционного представления, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для решения вопроса о применении условно-досрочного освобождения законом предусмотрены не только конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осуждённым преступлений, но и учитываются все обстоятельства по делу, личность осуждённого.
Как видно из постановления, выводы суда об условно-досрочном освобождении Тырина Д.Б. основаны на исследованных материалах дела, приняты в соответствии с требованиями закона и являются обоснованными.
Суд первой инстанции учел, что Тыриным Д.Б. отбыто 1/3 части срока наказания, неотбытый срок составил 4 месяца 23 дня, он трудоустроен, имеет три поощрения, взысканий не имеет, вину признал, исков не имеет, положительно характеризуется администрацией учреждения.
Суд с учетом всех значимых обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что Тырин Д.Б. может быть признан лицом, которое твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного срока наказания.
Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, учел отсутствие взысканий и исков, характеристику по месту отбывания наказания и по результатам психологического обследования.
Решение суда надлежащим образом мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного.
Доводы представления о том, что суд не выяснил мнение потерпевшей, не являются основаниями для отмены судебного решения. Как видно из материалов дела, потерпевшая надлежащим образом извещена о дате и времени
судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Что касается доводов прокурора о непринятии мер осужденным к возмещению ущерба, то они несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении к Тырину Д.Б. иска о возмещении материального ущерба.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора и отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 10 марта 2020 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Тырина Д.Б. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Н.Е. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка