Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-933/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-933/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бизяева С.Г.,
судей Заколюкина А.Н., Губермана О.В.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
с участием прокурора Перешеиной Э.В.,
осужденного Панцерко С.А. и его
защитника-адвоката Первяковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панцерко С.А. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 15 апреля 2020 года, которым
Панцерко С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 07 июня 2008 года Кировским областным судом по ч. 3 ст. 30 п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 сентября 2016 года по отбытию наказания;
- 27 февраля 2017 года Зуевским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 06 февраля 2018 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден 26 апреля 2019 года по отбытию наказания,
осужден по:
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший N 1) к 2 годам лишения свободы;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший N 4 в один из дней с 01 по <дата>) к 2 годам лишения свободы;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший N 4 в один из дней с 11 по <дата>) к 2 годам лишения свободы;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший N 4 в один из дней с 13 по <дата>) к 2 годам лишения свободы;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший N 4 в один из дней с 19 по <дата>) к 2 годам лишения свободы;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший N 4 в один из дней с 22 по <дата>) к 2 годам лишения свободы;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший N 4 в один из дней с 01 по <дата>) к 2 годам лишения свободы;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший N 4 в один из дней с 24 по <дата>) к 2 годам лишения свободы;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший N 6 в один из дней с 01 по <дата>) к 2 годам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший N 6 в один из дней с 20 по <дата>) к 2 годам лишения свободы;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Панцерко С.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Панцерко С.А. без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время задержания Панцерко С.А. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 05 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и по предъявленным гражданским искам.
Заслушав доклад судьи Губермана О.В., мнения осужденного Панцерко С.А. и защитника Первяковой О.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перешеиной Э.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панцерко С.А. осужден за совершение десяти тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: кражи имущества Потерпевший N 1, семи краж имущества Потерпевший N 4, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину и двух краж имущества Потерпевший N 6
Он же, осужден за совершение кражи имущества Потерпевший N 2, кражи имущества Потерпевший N 3, с причинением последней значительного ущерба.
Он же, осужден за совершение незаконного проникновения в жилище Потерпевший N 5, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены в 2019 году в Зуевском районе Кировской области, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Панцерко С.А. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Поясняет о мотивах совершения преступлений, в частности об отсутствии у него источника дохода и непредоставлении ему администрацией работы, а также сообщает о беременности гражданской супруги.
Оспаривает фактические обстоятельства дела, указывает, что после возвращения его из г. Москвы в г. Зуевку, по предложению сотрудников полиции и за обещанное ими денежное вознаграждение он оговорил себя, сознавшись в совершении краж, которые не совершал. Поясняет о совершении им только одной кражи, об оказанном на него сотрудниками полиции воздействии в виде угроз и о том, что он воспитывался в детском доме.
Осужденный просит отменить приговор и вынести новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Зуевского района Петухова С.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, Панцерко С.А. сделал заявление о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия данного порядка ему были разъяснены и понятны, заявление написано им добровольно, после предварительной консультации с защитником (т. 5 л.д. 153, 155).
В судебном заседании Панцерко С.А. вину в совершении всех преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснил о том, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Каких-либо суждений, свидетельствующих о несогласии с предъявленным ему обвинением, в заседании суда первой инстанции, осужденный Панцерко С.А. не высказал.
При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении Панцерко С.А. обоснованно рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Изложенные в жалобе доводы осужденного о незаконности действий сотрудников полиции в ходе досудебного производства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами уголовного дела они не подтверждаются.
Доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ и в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. При решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нарушений требований УПК РФ, судом не допущено.
Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Панцерко С.А. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного Панцерко С.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Наказание осужденному Панцерко С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд обоснованно признал и в полной мере учел:
- по каждому преступлению наличие психического расстройства, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию;
- по десяти преступлениям (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ) - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшим, и по пяти из данных преступлений также - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим;
- по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшим;
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ - принесение извинений потерпевшему и явку с повинной;
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - принесение извинений.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал по тяжким преступлениям - особо опасный рецидив, по преступлениям небольшой и средней тяжести - рецидив преступлений.
Равно правильно установлены и учтены судом данные о личности осужденного Панцерко С.А., который судим, не работает, привлекался к административной ответственности, а также учтены его характеристики по прежним местам отбывания наказания и работы, диспансерные учеты, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение.
Обстоятельств, которые подлежали учету судом при назначении наказания осужденному, но не были учтены, из представленных материалов уголовного дела, не усматривается.
Суд первой инстанции, мотивированно не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, обоснованно назначил Панцерко С.А. наказание в виде реального лишения свободы, которое вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.
С выводами суда об отсутствии оснований для назначения Панцерко С.А. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судебная коллегия согласна.
Ссылки в жалобе осужденного на отсутствие у него источника дохода и работы, а также указание на то, что он воспитывался в детском доме, не влекут оснований для снижения назначенного ему наказания. Утверждение осужденного о беременности его гражданской супруги, является голословным и представленными материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждается.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Зуевского районного суда Кировской области от 15 апреля 2020 года в отношении осужденного Панцерко С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
