Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-933/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-933/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Азаровой В.В., Россолова А.В.,
при секретаре Вовасовой Н.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
осужденного Галюго А.В.,
его защитника-адвоката Кондратенко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника -адвоката Кондратенко А.А. в интересах осужденного Галюго А.В. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 14 мая 2020 года, которым
Галюго Александр Вячеславович, <данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Галюго А.В. с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о мере пресечения, Галюго А.В. взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Азаровой В.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Галюго А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении 28.11.2019 года без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Галюго А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кондратенко А.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Галюго А.В., считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что судом не мотивирован вывод о назначении его подзащитному наказания в виде лишения свободы и не учтено как назначенное наказание повлияет на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что Галюго А.В. был трудоустроен и оказывал материальную помощь своей семье, члены которой находились на его иждивении, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, признал свою вину, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет <данные изъяты>, в связи с чем полагает, что Галюго А.В. может быть исправлен без изоляции от общества.
Просит приговор изменить, назначить Галюго А.В. наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Степутина К.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также, изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Галюго А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Галюго А.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом суд признал их достаточными для признания виновным и осуждения Галюго А.В. и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление. В полной степени учтены данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания имеющей значение информации об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание материальной помощи своей семье.
Наказание в виде лишения свободы судом назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей безальтернативный вид основного наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника от отсутствии мотивировки суда о назначении указанного вида наказания несостоятельны.
Представленные в судебное заседание суда апелляционной инстанции справки о состоянии здоровья осужденного принимаются во внимание судебной коллегией, однако не являются основанием для дальнейшего снижения Галюго А.В. наказания, назначенного с учетом требований ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия и считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 14 мая 2020 года в отношении Галюго Александра Вячеславовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Кондратенко А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
Председательствующий А.Н.Сидоренко
Судьи В.В.Азарова
А.В.Россолов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
