Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 22-933/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 года Дело N 22-933/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 19 июня 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Бурдужан О.Н.
при секретаре Ложниковой Е.В.
заявителя Тимофеева С.И., представителя УВД по ХМАО-Югре ШЮВ
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Тимофеева С.И., на постановление Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2014 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Тимофеева СИ о восстановлении трудовых прав реабилитированного путем восстановления в ранее занимаемой должности в ОВД по Октябрьскому району.
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев С.И. обратился в Октябрьский районный суд с заявлением о восстановлении его в ранее занимаемой должности в органах внутренних дел по Октябрьскому району, мотивируя тем, что Верховным Судом РФ 17.10.2013 года отменен приговор Октябрьского районного суда от 06.05.2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 25 августа 2010 года и Постановление президиума Суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2011 года в части осуждения по ч.1 ст.293 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, уголовное дело в указанной части его обвинения прекращено. Этот же приговор и последующие судебные постановления в части осуждения по ч.1 ст.286 УК РФ отменены с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе заявитель Тимофеев С.И., просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое судебное решение, в котором заявление, поданное в порядке реабилитации о восстановлении в трудовых правах удовлетворить, восстановить заявителя в должности оперуполномоченного уголовного розыска криминальной милиции, мотивируя тем, что оснований, по которым он был уволен из ОВД на момент рассмотрения заявления, отсутствуют в связи с полной отменой обвинительного приговора от 06 мая 2010 года и всех последующих постановлений в части осуждения по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Было признано право на реабилитацию. Считает, что вывод суда первой инстанции о возможности только его частичной реабилитации не основан на законе, так как оснований по которым он был уволен просто нет, приговор отменен полностью, а не частично, следовательно, он подлежит восстановлению на службе в правоохранительных органах. Просит учесть, что в ходе судебного заседания он не отказывался от заявленных требований. В части возмещения имущественного вреда в виде взыскания неполученной заработной платы за период с 24 сентября 2010 года по день вынесения решения направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района младший советник юстиции Гильманов Р.Н., просит апелляционную жалобу заявителя Тимофеева С.И., оставить без удовлетворения, судебное решение без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по ХМАО Климентенко Т.Е., просит оставить постановление без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов РФ Ахмеджанова Л.Р., просит оставить жалобу Тимофеева С.И., без удовлетворения, а судебное решение без изменения, так как считает, что оснований для отмены не имеется.
В суде апелляционной инстанции заявитель Тимофеев С.И. поддержал доводы жалобы, представителя УВД ХМАО-Югры Шишкина просила постановление оставить без изменения, прокурор Бурдужан О.Н. просила постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуальных законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Однако, обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.
Суд отказал в удовлетворении заявления Тимофеева С.И. о восстановлении трудовых прав реабилитированного путем восстановления в ранее занимаемой должности в ОВД по Октябрьскому району по мотиву того, что он является частично реабилитированным.
Однако, принимая такое решение, суд не исследовал никаких доказательств по делу, судебные решения на которые ссылается суд в своем постановлении, ограничившись оглашением заявления Тимофеева С.И. о реабилитации, расчёта заработной платы, заслушивания мнения участников судебного заседания, что подтверждено протоколом судебного заседания, и что является нарушением требований ст.240 УПК РФ.
Кроме того, в деле вообще отсутствуют документы об увольнении Тимофеева С.И. из органов внутренних дел, с формулировкой увольнения, в связи с чем невозможно проверить довод Тимофеева С.И. о нарушении его трудовых прав в связи с уголовным преследованием.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать постановленным с соблюдением требований закона, и оно подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 06 марта 2014 года о рассмотрении заявления Тимофеева СИ о восстановлении трудовых прав реабилитированного путем восстановления в ранее занимаемой должности в ОВД по Октябрьскому району - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Судья
Суда ХМАО
Югры
М.А. Аксентьева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
