Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-932/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-932/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Конькове Э.А.
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Исаева Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Исаева Л.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года, которым
Исаеву Людвигу Григорьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
4 октября 2019 года Гайнским районным судом Пермского края по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав выступления осужденного Исаева Л.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Исаев Л.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда, более мягким видом наказания.
17 декабря 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Исаев Л.Г., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что суд не учел постановление о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, в котором содержатся выводы о его положительной характеристике. По мнению автора жалобы администрация исправительного учреждения в данном случае представила на него отрицательную характеристику в связи с тем, что он содержится в колонии-поселении непродолжительное время. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие поощрений и отсутствие взысканий. Просит ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона вопреки доводам жалобы судом учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции убедился, что Исаев Л.Г. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом данных о его личности.
Согласно представленным материалам дела осужденный трудоустроен, за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения. Вместе с тем, администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, характеризует его отрицательно, указывая, что Исаев Л.Г. из проводимых мероприятий воспитательного характера положительные выводы для себя делает не всегда, культурно-массовые мероприятия не посещает, участия в жизни колонии не принимает.
Доводы жалобы осужденного о том, что он нарушений режима отбывания наказания не допускал, материалами дела не подтверждаются, согласно представленной администрацией исправительного учреждения справке им получено 2 взыскания в виде выговоров. Несмотря на то, что указанные взыскания сняты и погашены, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
Сведения, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела, не доверять которым у суда нет оснований.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, приведенных характеризующих данных, суд сделал правильный вывод об отсутствии в поведении осужденного положительной тенденции к исправлению, которая бы свидетельствовала о возможности достижения целей наказания в отношении личности Исаева Л.Г. в условиях менее строгого наказания, чем лишение свободы.
Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Исаеву Л.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поддержанное представителем ФКУ ИК-9 в судебном заседании, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Исаева Л.Г.
Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Исаева Л.Г. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы жалобы о том, что суду надлежало учесть постановление того же суда от 24 ноября 2020 года о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, являются ошибочными, поскольку содержащиеся в указанном судебном решении выводы о положительной характеристике осужденного сделаны в рамках другого производства.
Иные изложенные в жалобе доводы сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года в отношении Исаева Людвига Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
