Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-932/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-932/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Кутузова С.В.,
при ведении протокола помощником судьиБрындиковой Н.Н.,
с участием прокурорапрокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,
осуждённого Дунаева Р.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника -адвоката Черкасова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосуждённого Дунаева Р.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 июня 2020 года, которымотказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Дунаева Р.В., родившегосяХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина РФ, судимого:
- 11 декабря 2014 года приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 25 мая 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска по п. "в" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Осуждённого 12 февраля 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска по п. "в" ч. 2 ст. 158УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 11 декабря 2014 года и от 25 мая 2017 года и окончательно назначено лишение свободы 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существеапелляционной жалобы, возражений на неё, выступлениеосуждённого Дунаева Р.В. и адвокатаЧеркасова А.В.,поддержавших апелляционную жалобу,мнение прокурора Айтеновой А.А.возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Василькова Н.Б. в интересах осуждённого Дунаева Р.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Дунаев Р.В. с постановлением не согласен. Пишет, что за время отбывания наказания окончил училище и получил рабочую специальность, был трудоустроен в порядке ст. 106 УИК РФ, окончил ВСОШ. Участвовал в культурно-массовых мероприятиях, поддерживает социальные связи с единственным близким родственником - матерью, прошёл курс реабилитации (...). Снят с профилактического (...), решены вопросы бытового и трудового устройства. Не участвует в спортивно-массовых мероприятиях по состоянию здоровья. Просит ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединский В.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осуждённого Дунаева Р.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела,обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ив возражениях прокурора,а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Дунаев Р.В. отбыл срок, установленный п. "б" ч. 3 ст.79 УК РФ, позволяющий ставить вопрос об условно - досрочном освобождении.
Кроме установления истёкшего срока наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение, при разрешении вопроса о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, судом,в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, должна быть дана оценка поведению осуждённого за весь период отбывания наказания. Подлежит учёту отношение осуждённого к учёбе и труду, наличие взысканий и поощрений, его отношение к совершённому преступлению, принимаемые меры к возмещению причинённого ущерба, а также мнение представителя исправительного учреждения.
Из материалов дела следует, что Дунаев Р.В. не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает социально-полезные связи, имеет (...), у него решены вопросы бытового и трудового устройства, обучался в образовательном учреждении и получил рабочую специальность, обучается в школе, снят с (...).
Отказывая адвокату Васильковой Н.Б. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Дунаева Р.В. суд правильно указал, что указанные данные о личности осуждённого не позволяют признать его полностью положительно характеризующимся и не нашёл оснований для его удовлетворения, так как одновременно с этим судом было установлено, что поведение осуждённого при отбывании наказания не являлось безупречным, он допускал нарушение правил внутреннего распорядка и привлекался за это к дисциплинарной ответственности, поощрений на момент рассмотрения ходатайства не имел.
Также судом при принятии обжалуемого постановления принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства осуждённого и дана оценка обоснованности этой позиции.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Дунаева Р.В. и достаточно мотивированы. Совокупность сведений, характеризующих осуждённого не позволила суду первой инстанции сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Ходатайство адвоката было рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Васильковой Н.Б. об условно-досрочном освобождении осуждённого Дунаева Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Кутузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
