Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 22-932/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 22-932/2020
Судебная коллегия по уголовным дела Оренбургского областного суда в составе:
предстательствующего Ширмановой Л.И.,
судей областного суда: Паждиной Т.А., Чуриковой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,
осуждённого Скрыльникова Е.В.,
защитника Ворошиловой Т.Б.,
при секретаре Марышевой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Скрыльникова Е.В. на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 февраля 2020 года,
к от о р ы м,
Скрыльников Евгений Владиславович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, работающий кузовщиком-маляром в автосервисе, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:
-28.09.2005 Центральным районным судом г.Оренбурга (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.04.2012) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-14.01.2008 Ленинским районным судом г.Оренбург (с учетом постановлений Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.07.2008 в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ и ст.70 УК РФ и от 17.04.2012 в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 08.06.2015 по отбытии срока наказания;
осужд ё н по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осуждённый после освобождения из мест лишения свободы;
- не изменять место жительства
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
возложена обязанность по явке два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Избранная Скрыльникову Е.В. в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания Скрыльникова Е.В. под стражей с 11.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Скрыльникова Е.В. и его защитника Ворошиловой Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скрыльников Е.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта Потерпевший N 1 на сумму 3968,24 рублей.
Преступление совершено в период (дата) около (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Скрыльников Е.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит применить положения ст.64 УК РФ, учитывая, что он сожительствовал с потерпевшей, вёл с ней совместное хозяйство, воспитывал её ребёнка от другого брака.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губайдуллина К.Ю. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Скрыльников Е.В. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-317 УПК РФ.
Действия осуждённого Скрыльникова Е.В. верно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.
Решая вопрос о виде и размере наказания Скрыльникову Е.В., суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Судом верно учтено, что Скрыльников Е.В. совершил умышленное, оконченное тяжкое преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, наличие несовершеннолетнего ребенка и матери, находящейся на пенсии и страдающей тяжёлым заболеванием, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Также суд принял во внимание иные данные о личности осуждённого, что нашло отражение в приговоре.
Суд обоснованно в соответствии со ст.18 УК РФ признал отягчающим наказание осуждённого обстоятельством рецидив преступлений. Судом правильно определен вид рецидива - особо опасный.
Выводы суда о назначении Скрыльникову Е.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. При этом суд правильно учёл положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией при наличии рецидива преступлений.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер причинённого и добровольно возмещённого ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок лишения свободы без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При определении срока наказания судом учитывались положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд правильно не установил, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. Невозможность применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована. При этом судом правильно учтены данные о личности осуждённого, обстоятельства совершённого тяжкого преступления в период непогашенной судимости, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствие иных данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и личности осуждённого.
Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд верно учёл обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который, имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем осуждённый требует дополнительного контроля после освобождения от наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения назначен Скрыльникову Е.В. верно, в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Довод осуждённого о том, что судом не учтено, что он проживал с потерпевшей, вёл с ней совместное хозяйство, воспитывал её ребенка, несостоятелен, поскольку судом учтено при назначении Скрыльникову Е.В. вида и размера наказания влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого.
Таким образом, при назначении наказания судом были в полной мере учтены все имеющие значения обстоятельства.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, не имеется, не указывает на такие обстоятельства и осуждённый.
Все доводы осуждённого касаются необходимости учёта данных о личности, которые судом при назначении наказания учитывались. При этом указанные им данные не относятся к обстоятельствам, перечисленным в ч.1 ст. 61 УК РФ, которые подлежат обязательному учёту и признанию в качестве смягчающих.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 февраля 2020 года в отношении Скрыльникова Евгения Владиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.И. Ширманова
Судьи Т.А. Паждина
Е.В. Чурикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
