Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 22-932/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 22-932/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
судей: Гудковой О.Н., Жеребцова Н.В.,
при секретаре Авериной М.В..,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чукановой В.А.,
осужденного Иконникова Ю.Л.,
адвоката Егоровой О.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 241283 от 28.04.2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Иконникова Ю.Л. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 января 2020 года, по которому
Иконников Юрий Леонидович, <данные изъяты>, судимый
7 марта 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 23 Киреевского судебного района Тульской области по п."а,в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, 27 августа 2019 года освобожденный по отбытию наказания,
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Иконникову Ю.Л. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с 10 января 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 24 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п."б" ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав осуждённого Иконникова Ю.Л. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Егоровой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Иконников Ю.Л. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей, ФИО2 - причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Преступление совершено 19 октября 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Иконников Ю.Л., находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
По мнению автора жалобы, суд не учел, что преступление им совершено в силу исключительных жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения.
Отмечает, что он сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.
Обращает внимание, что помещения, в которых им было совершено преступление, не входят в жилищный фонд.
Просит учесть указанные обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иконникова Ю.Л. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, а так же доводы, приведенные сторонами в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Иконников Ю.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано Иконниковым Ю.Л. и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Иконников Ю.Л., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, правильно постановилв отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре,, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции, поэтому доводы Иконникова Ю.Л. о том, что помещения, в которых им было совершено преступление, не входят в жилищный фонд, рассмотрению не подлежат.
Назначая Иконникову Ю.Л. наказание, суд первой инстанции учел требования ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: в соответствии с п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие 2 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Данные о личности Иконникова Ю.Л., в том числе те, на которые им обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и также учитывались при вынесении приговора и назначении наказания.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и невозможности применения положений ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Судебная коллегия находит назначенное осужденному Иконникову Ю.Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней не состоятельны и не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания, как об этом постановлен вопрос в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 января 2020 года в отношении Иконникова Юрия Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иконникова Ю.Л. и дополнение к ней - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
