Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 22-93/2022
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 22-93/2022
г. Рязань 10 февраля 2022 года 10 февраля 2022 года
Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нечушкиной О.Б.,
судей Куликова С.А., Чернышова В.В.,
с участием прокурора Алехиной О.Н.,
защитника осужденного Шарова М.В. - адвоката Соколова Д.А.,
при секретаре Абрамовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ермишинского района Рязанской области ФИО13 на приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 25 октября 2021 года, которым
Шаров Михаил Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, регистрации не имеющий, до ареста проживавший по адресу: <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, невоеннообязанный, не работающий, ранее судимый:
-02.03.2010г. Кадомским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 26.08.2010 кассационным определением Рязанского областного суда наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, постановлением Московского районного суда г.Рязани действия Шарова М.В. переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), наказание, назначенное на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, наказание отбывшего 18.09.2015г.;
-08.09.2016г. Кадомским районным судом по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывшего 07.03.2019г.;
-27.11.2019г. Кадомским районным судом по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
осужден по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.1, 2 ст.56, ч.2 ст. 68 УК РФ ему назначено наказание на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Кадомского районного суда Рязанской области от 27.11.2019г., Шарову М.В. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлено:
- избрать Шарову М.В. меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу;
- срок наказания Шарову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Шарову М.В. в срок отбывания наказания по данному приговору время содержания под стражей с 18.11.2019г. по 26.11.2019г. включительно и время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Кадомского районного суда от 27.11.2019г. с 27.11.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Алехиной О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, мнение адвоката Соколова Д.А., поддержавшего позицию прокурора, судебная коллегия
установила:
приговором суда Шаров М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шаров М.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, однако, показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении прокурор Ермишинского района Рязанской области ФИО10 считает приговор не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что при назначении Шарову М.В. наказания за вновь совершенное преступление, а также при признании рецидива преступлений, судом были учтены три судимости, указанные во вводной части приговора, в том числе и по приговору суда от 27.11.2019г., вынесенному до совершения Шаровым М.В. преступления (ДД.ММ.ГГГГ.), за которое он был осужден.
Просил приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 25.10.2021г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания и при признании рецидива преступлений судимость по приговору суда от 27.11.2019г. и снизить Шарову М.В. наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В отзыве на апелляционное представление адвокат ФИО11 указал, что поддерживает апелляционное представление.
Полагает, что суд неправомерно засчитал в рецидив преступлений совершенных Шаровым М.В. судимость по приговору Кадомского районного суда от 27.11.2019 г., поскольку приговором Кадомского районного суда от 25.10.2021г. Шаров М.В. был осужден за преступление, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ., то есть ранее осуждения по приговору от 27.11.2019, в связи с чем, данный вывод суда противоречит положениям ч.1 ст. 18 УК РФ, согласно которой, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, тем самым неправильно применил уголовный закон, что повлияло на тяжесть назначенного Шарову М.В. наказания.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему:
Вина осужденного Шарова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, судом бесспорно установлена и сторонами не оспаривается.
При назначении наказания Шарову М.В. суд в соответствии со ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие, а также отягчающие наказание обстоятельства, обоснованно придя к выводу о необходимости назначить подсудимому Шарову М.В. наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.
Кроме того, при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены характеризующие Шарова М.В. данные, а именно, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом "хронический алкоголизм I стадии", на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете с диагнозом "клиническое излечение кавернозного туберкулеза верхней доли левого легкого с исходом в пневмосклероз"
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, поскольку Шаров М.В. подробно пояснил в ходе следствия об обстоятельствах его совершения, способствовал розыску похищенного имущества, которое в дальнейшем добровольно выдал, фактически возвратив его потерпевшей ФИО12, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно учтено, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, что выразилось в даче отрицательной оценки содеянному, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, состоит на диспансерном учете с диагнозом <скрыто>".
При назначении Шарову М.В. наказания суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание личность виновного, суд обоснованно не применил к Шарову М.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором Шарову М.В. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно - исправительная колония особого режима.
Принимая во внимание, что деяние, в совершении которого осужденный признан виновным, совершено до вынесения приговора от 27.11.2019г., суд правомерно назначил ему наказание в соответствии с ч.ч. 3. 5 ст. 69 УК РФ.
Однако приговор суда подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона, а именно общей части УК РФ - п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.
Так суд первой инстанции при постановлении приговора учел, что подсудимый совершил преступление, имея три судимости, по которым был осужден к реальному лишению свободы за совершение корыстных преступлений, отнесённых законом к категории тяжких, то есть совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в условиях особо опасного рецидива преступлений (п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ), что в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При этом суд, признавая в действиях осужденного Шарова М.В. рецидив преступлений, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, не учел, что, в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.
Так, согласно имеющимся в деле сведениям, Шаров М.В. осужден по приговорам Кадомского районного суда Рязанской области от 02.03.2010г., 08.09.2016г., 27.11.2019г., а преступление, за которое осужден данным приговором, совершил ДД.ММ.ГГГГ., то есть указанная судимость не образует в действиях осужденного рецидив преступлений.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что при признании рецидива преступлений учитывается судимость по приговору суда от 27.11.2019г..
Между тем, данное изменение, вносимое в приговор, не влияет на вывод суда о наличии в действиях Шарова М.В. рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, учитывая, что судимости Шарова М.В. от 02.03.2010г. и от 08.09.2016г. за совершение тяжких преступлений, согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, являлись непогашенными на момент совершения преступления, за которое он осужден приговором от 25.10.2021 г..
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан особо опасный рецидив преступлений.
Однако в силу разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они приведены в уголовном законе.
Как следует из положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях Шарова М.В. отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, не соответствует закону.
С учетом изложенного приговор в отношении Шарова М.В. подлежит изменению. Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, признав отягчающим наказание Шарову М.В. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 25 октября 2021 года в отношении Шарова Михаила Викторовича изменить:
Исключить указание суда о признании в действиях Шарова М.В. особо опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признав в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, вид которого в отношении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, является особо опасным.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость Шарова М.В. по приговору Кадомского районного суда от 27.11.2019г.
Смягчить назначенное Шарову М.В. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Каддомского районного суда Рязанской области от 27.11.2019 г. окончательно назначить Шарову М.В. наказание на срок 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
