Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 22-9320/2022

Судья Хамкина Т.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 15 декабря 2022 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.А.

при помощнике судьи Алексуткине А.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

адвоката Травкина В.Н., представившего ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

осужденного Березина Г.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Логиновой Е.В. и апелляционной жалобе осужденного Березина Г.В. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением указанных в приговоре обязанностей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления осужденного Березина Г.В. и адвоката Травкина В.Н., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления о необходимости внесения изменений во вводную часть приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

Березин Г.В. приговором суда, постановленным в особом порядке, признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <данные изъяты> в отношении имущества потерпевшей Гучуковой Ж.М. при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осуждённый Березин Г.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Логинова Е.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с отсутствием во вводной части приговора указания о судимости по приговору Савеловского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку на момент совершения преступления она не снята и не погашена.

В апелляционной жалобе осужденный Березин Г.В. просит об изменении приговора и смягчении наказания.

Осужденный указывает на то, что судом не учтено признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие умысла на совершение преступления. Также судом не в полной мере учтено наличие на иждивении троих малолетних детей, матери инвалида, мнение потерпевшей и полной компенсации материального вреда. С учетом всех смягчающих обстоятельств просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить размер наказания, возможно, определить его в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом соблюдены указанные требования закона при рассмотрении дела и постановлении приговора в отношении Березина Г.В. Уголовное дело рассмотрено и приговор в отношении него в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке в связи с согласием подсудимым с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Березин Г.В. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкции ч.2 ст.158 УК позволяла рассмотреть дело в особом порядке, поэтому суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировал действия Березина Г.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В связи с эти доводы апелляционной жалобы осужденного по оспариванию осуждения в умышленном совершении преступления не являются предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Наказание осужденному Березину Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет семью, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи матери и ее состояние здоровья, наличие троих малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, все имеющиеся данные о личности Березина Г.В. и смягчающие наказание обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе осужденным, судом учтены.

Наказание Березину Г.В. назначено за совершенное преступление в виде 2 лет лишения свободы, что является соразмерным содеянному и данным о личности виновного, по размеру оно близко к минимальному размеру наказания при рецидиве преступления (ч. 2 ст. 68 УК РФ), оснований для дальнейшего смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем указано в жалобе.

Судом мотивированы выводы и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Березина Г.В. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, а приговор подлежащим изменению.

Согласно п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Наличие прежней судимости является иным обстоятельством, имеющим значение для уголовного дела, в частности для определения наличия рецидива, его вида.

Как следует из материалов дела Березин Г.В. судим по приговору Савеловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, данная судимость на момент совершения им преступления <данные изъяты> не погашена, поскольку наказание отбыто <данные изъяты>, судимость за тяжкое преступление погашается в силу п. "г" ч.2 ст.86 УК РФ по истечении 6 лет, т.е. <данные изъяты>.

В связи с этим, приговор подлежит изменению и во вводной части приговора подлежит указанию данная судимость. Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность приговора и размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Березина Г. В. изменить:

указать во вводной части приговора на наличие у Березина Г.В. судимости и осуждения его по приговору Савеловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет.

В остальной части приговор в отношении Березина Г.В. оставить без изменений. Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Березина Г.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Парамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка