Постановление Красноярского краевого суда от 27 января 2015 года №22-93/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2015 года Дело N 22-93/2015
г. Красноярск 27 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В.,
при секретаре Сержановой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда ... от ... , которым ходатайство
ФИО1, родившегося ... в ... края, ранее судимого:
приговором Канского городского суда ... от ... ; приговором Канского городского суда ... от ... ; приговором Кировского районного суда ... края от ... ;
о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ удовлетворено частично.
Судом постановлено:
По приговору Канского городского суда ... от ... считать ФИО1 осужденным по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 133-ФЗ от ... и назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в редакции ФЗ №141-ФЗ от ... в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Из приговора Канского городского суда ... от ... и постановления того же суда от ... исключено указание на совершение ФИО1 преступления при особо опасном рецидиве преступлений. ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 11 лет 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.75 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... . В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ... и назначено наказание в виде 12 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Кировского районного суда ... от ... к наказанию, назначенному ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ... и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановленные в отношении ФИО1 приговоры оставлены без изменений, а его ходатайство - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Юшкова Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден:
... приговором Канского городского суда ... по п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
... приговором Канского городского суда ... (с учётом изменений, внесённых постановлением Канского городского суда ... от ... ) по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы; с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ... , условное осуждение по которому было отменено, к наказанию в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Освобождён ... постановлением Богучанского районного суда ... условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 14 дней.
... приговором Кировского районного суда ... по п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ... , условно-досрочное освобождение по которому было отменено, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие с учетом изменений, внесенных в УК РФ №141-ФЗ от ... , №162-ФЗ от ... , №377-ФЗ от ... , №283-Ф3 от ... и №26-ФЗ от ... , улучшающими его положение.
постановлением Богучанского районного суда ... от ... постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановленным решением. Полагает, что Федеральный закон № 26-ФЗ от ... улучшает его положение, поскольку им были внесены изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ, однако его положение по приговору от ... не улучшено судом, наказание не снижено. Просит по приговору от ... по ч.1 ст. 105 УК РФ применить к нему ст. 61 УК РФ, назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, снизить срок до 8 лет 8 месяцев. По приговору от ... по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ просит исключить ст. 70 УК РФ, снизить срок наказания.
Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к её удовлетворению не находит.В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающий наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как верно указано судом, в связи с внесением Федеральным законом № 133-ФЗ от ... изменений в ст. 158 УК РФ деяние, за которое ФИО1 был осуждён по приговору Канского городского суда ... от ... , перестало быть тяжким преступлением, а стало преступлением средней тяжести. Также указанным Федеральным законом из ч.2 ст.158 УК РФ исключен пункт «б» - «неоднократно», а совершение кражи с незаконным проникновением в помещение в новой редакции предусматривается п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Поскольку Федеральным законом № 162-ФЗ от ... и Федеральным законом № 26-ФЗ от ... внесены изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ, не улучшающие положение ФИО1, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал о необходимости квалификации его действий по приговору от ... в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от ... и снижения срока назначенного наказания. Доводы жалобы в данной части являются необоснованными.
Федеральным законом от ... № 141-ФЗ в ч.1 ст.62 УК РФ были внесены изменения и дополнения, которые предусматривают возможность назначения лицу наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
При рассмотрении ходатайства ФИО1 суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку при осуждении ФИО1 по приговору от ... суд установил в его действиях смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещения имущественного ущерба, причинённого потерпевшему, и не установил отягчающих его наказание обстоятельств, то имеются основания для снижения наказания, назначенного ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК, и наказания, назначенного ему по совокупности приговоров.
В результате судом наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст.158 УК РФ по приговору от ... , снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что по приговору от ... его положение не улучшено судом, наказание не снижено, являются необоснованными.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтены изменения, внесённые в ч.4 ст.18 УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от ... , о том, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Следовательно, суд правильно посчитал, что преступление, за совершение которого ФИО1 был осуждён по приговору Канского городского суда ... от ... совершено им не при особо опасном, а при отсутствии рецидива преступлений, в связи с чем наказание, назначенное ФИО1 по приговору Канского городского суда ... от ... , как по ч.1 ст.105 УК РФ, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, обоснованно снижено, а также установлено отбытие наказания в исправительной колонии не особого, а строгого режима.
Кроме того, Федеральным законом № 420-ФЗ от ... ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения осужденному наказания не выше предусмотренных указанной нормой размеров.
Суд обоснованно по всем приговорам не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 420-ФЗ), не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом изменений, внесенных в приговоры от ... и от ... , судом обоснованно снижено наказание, назначенное ФИО1 по приговору от ... в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного ФИО1 по приговору от ... , о чем указывает осужденный ФИО1 в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 09 октября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
 краевого суда Л.В.Левченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка