Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 22-9312/2022

Рег.N... Судья Седых М.Н.

Дело N...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Шандырова А.Ю., и действующего в его интересах адвоката Чумак В.В.,

представителя по доверенности Представитель, действующего в интересах потерпевшего Потерпевший N 1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шандырова А.Ю., на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года, которым

ШАНДЫРОВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее не судим,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока - 2 года. В соответствии с положениями ст.73 ч.5 УК РФ возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; возложено обязательство являться в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно.

Приговором суда разрешен вопрос меры процессуального принуждения, судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 в части возмещения морального вреда удовлетворен частично. С осужденного в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда взыскано N..., в остальной части исковых требований отказано.

Гражданский иск в части взыскания имущественного вреда в размере N... признан по праву с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение осужденного Шандырова А.Ю. и действующего в его защиту адвоката Чумак В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение представителя потерпевшего Представитель и прокурора Рамазанова В.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года, смягчить назначенное наказание, уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Выражает несогласие с приговором суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание суда, что взысканная сумма компенсации морального вреда завышена и не отвечает принципам разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший N 1 и его представитель Представитель просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку приговор отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным обоснованным и мотивированным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Шандырова А.Ю. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Шандырова А.Ю. согласился по ст.112 ч.2 п. "з" УК РФ - причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия - правильной.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Уголовное дело по обвинению Шандырова А.Ю. рассмотрено судом, к подсудности которого отнесено данное дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении Шандырову А.Ю. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции обоснованно были учтены сведения о признании Шандыровым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности. Вышеперечисленные сведения, обоснованно признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, в выводах суд первой инстанции обоснованно указал, что данная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет применить положения ст.73 УК РФ при назначении окончательного наказания, с учетом санкции соответствующей статьи.

При этом суд первой инстанции указал об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволявших применить положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на исследованных материалах дела, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы осужденного в части рассмотрения вопросов гражданского иска не нашли своего подтверждения и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями ст.151, ст.1101 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда частично, снизив сумму исковых требований до N.... При этом в выводах судом указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Потерпевший испытал физическую боль в результате полученных повреждений средней тяжести, находился на лечении в медицинском учреждении длительное время. При определении размера взыскания, судом также приняты во внимания требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда.

С вышеизложенными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку выводы суда основаны на законе, и сделаны с учетом всех обстоятельств события преступления, личности виновного и потерпевшего, которые были исследованы судом первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции находит выводы суда в части признания по праву исковых требований о возмещении материального вреда и передачи их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, правильными. Поскольку суд первой инстанции принял во внимание, что требования потерпевшего об утраченном заработке, дополнительных понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, требует дополнительных расчетов и документальных подтверждений. Выводы суда основаны на законе.

Уголовное дело назначено к слушанию с соблюдением сроков, предусмотренных ч.3 ст.227, ст.233 УПК РФ. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон. Участники процесса уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, с учетом требований ст.231 ч.4 УПК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года в отношении ШАНДЫРОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка