Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2021 года Дело N 22-931/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Лелявина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, состоящий в браке, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пер. Камвольный, <адрес>, комн. 44, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением Фокинского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 выразил согласие с объемом и обоснованностью предъявленного ему обвинения и квалификацией действий, особенности судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, ему были разъяснены и понятны.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор в части выводов о его виновности и правильности квалификации действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, на то, что его состояние здоровья постоянно требует медицинской помощи, которую в условиях изоляции от общества тяжело получить. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кондрат С.В. указывает на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился в том, что условия, при которых возможно проведение дознания в сокращенной форме выполнены, обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Предусмотренные ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ порядок и особенности судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с которым он согласился, и является правильной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных суду данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нахождение в условиях изоляции от общества не лишает ФИО1 возможности на получение квалифицированной медицинской помощи.

Между тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: состояние здоровья осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Как видно из приговора, суд с учетом установленных обстоятельств дела применил правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление, в связи с чем назначил ФИО1 максимально возможное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, при этом в нарушении чч.1,3 ст.60 УК РФ оставил без внимания признанные смягчающими наказание обстоятельства.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ и по совокупности приговоров подлежит смягчению.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, не имеет рецидива преступлений, вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, назначен судом правильно в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Степнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка