Постановление Томского областного суда

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 22-931/2021

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

осужденного Бейлина А.Е.,

адвоката Гришаева Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного Бейлина А.Е. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 12 марта 2021 года, которым

Бейлин Александр Евгеньевич, /__/, судимый:

29 апреля 2019 года Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 мая 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 июля 2019 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 29 апреля 2019 года, от 27 мая 2019 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25 июля 2019 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 21 апреля 2020 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 мая 2020 года по отбытии срока наказания;

10 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

5 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 5 февраля 2021 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 февраля 2021 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 5 февраля 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 февраля 2021 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 февраля 2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 24 августа 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 01 сентября 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 03 сентября 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Томска от 26 февраля 2021 года, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Бейлину А.Е. в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бейлина А.Е. под стражей по настоящему делу с 12 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г.Томска от 26 февраля 2021 года с 5 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года (включительно).

Гражданские иски ООО "/__/" и ООО "/__/" удовлетворены, взыскано с Бейлина А.Е. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО "/__/" в сумме 2283, 78 рубля и в сумме 2080, 67 рублей, в пользу ООО "/__/" в сумме 553, 26 рубля.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Томска исполнять самостоятельно.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Бейлина А.Е. и его защитника - адвоката Гришаева Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бейлин А.Е. признан виновным в совершении трех мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены 24 августа, 1 сентября, 3 сентября 2021 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бейлин А.Е. вину признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Бейлин А.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного строгого, несправедливого, несоразмерного обстоятельствам преступлений, тяжести совершенных деяний и данных о личности, наказания.

Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в материалах содержится его явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия добровольно давал признательные показания, имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении у него находится отец-инвалид, однако данные обстоятельства судом в полном объеме не учтены.

Считает, что судом первой инстанции не выполнены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике применения судами РФ уголовного наказания".

Просит приговор изменить, назначить минимально возможное наказание

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баржина Г.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ. Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено Бейлиным А.Е. в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения Бейлину А.Е. были разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали о постановлении приговора в особом порядке. Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия Бейлина А.Е. судом квалифицированы правильно.

Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено Бейлину А.Е. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Судом при назначении наказания были в полной мере учтены все значимые обстоятельства, а доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.

Так, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что Бейлин А.Е. характеризуется в быту удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном после совершения преступлений, сотрудничал с дознанием, что имело существенное значение для его уголовного преследования, установления истиной картины преступных событий, целей и мотивов преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного, суд учел в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья Бейлина А.Е., нуждаемость в его помощи отца, имеющего инвалидность.

При этом материалы уголовного дела не содержат явки с повинной, на которую ссылается в своей жалобе осужденный.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие в действиях Бейлина А.Е. рецидива преступлений.

Вместе с тем суд принял во внимание, что Бейлин А.Е. совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы о необходимости назначения Бейлину А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд убедительно мотивировал в приговоре, они не вызывают сомнений в правильности.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке, требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих Бейлину А.Е. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданские иски разрешены в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 12 марта 2021 года в отношении Бейлина Александра Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка