Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-931/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.Н.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осужденного Ремнева А.А.,

защитника осужденного - адвоката Авакова А.Г.,

при секретаре Холодневой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ремнева А.А. на приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 24 июня 2021 г., которым

Ремнев А.А., <данные изъяты> содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, судимый:

-27 февраля 2012 г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 11ноября 2016 года,

-20 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

осужденный:

-30 октября 2020 г. Ленинским районным судом г.Иркутска по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 20 августа 2019 года отменено, на основании ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 марта 2021 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с окончательным наказанием, назначенным по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года, назначено Ремневу А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Ремнев А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ремневу А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей - с 24 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтена в срок лишения свободы отбытая часть наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года - с 10 апреля 2020 года по 23 июня 2021 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, взыскано с Ремнева А. А. в пользу К.Р.А. 49 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснения осужденного Ремнева А.А., мнение его защитника - адвоката Авакова А.Г., поддержавших жалобу, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Ремнев А.А. полностью согласился с предъявленным органом следствия обвинением в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Преступление совершено в период с 1 декабря 2019 года по 28 января 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный Ремнев А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующим принципам и целям наказания. Полагает, что назначенная ему мера наказания с учетом признанных смягчающих обстоятельств является чрезмерно строгой. Отмечает, что вину он признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, честно давал показания, обратился с явкой с повинной, всячески оказывал содействие следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что судом не в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, которых значительно больше, чем отягчающих, недостаточно исследовано и оценено его состояние здоровья и наличие у него ряда заболеваний, возраст, факт его нахождения на пенсии по льготной категории, по вредности для здоровья. Просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ремнева А.А. прокурор Городищенского района Пензенской области Кандрашкин В.А. считает приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Ремнев А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, участники процесса выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Ремнев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Ремнева А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Ремневу А.А. суд учел требования ст.ст 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося в целом посредственно, состояние его здоровья; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ремневу А.А., суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолет-него ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в действиях осужденного обоснованно признан рецидив преступлений.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Ремневу А.А. наказания применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Ремнева А.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, представлено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ремнева А.А. во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ремневу А.А., совершившему умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывавшему лишение свободы, обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, для которого наказания по предыдущим приговорам оказались недостаточными и не оказали должного воспитательного воздействия, суд принял законное и справедливое решение о виде и размере назначенного Ремневу А.А. наказания. При этом суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Ремневу А.А. судом не установлено и судебная коллегия также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное Ремневу А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований к смягчению Ремневу А.А. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 24 июня 2021 г. в отношении Ремнева А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ремнева А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка