Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-931/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

судей Щукина А.Г., Ануфриева К.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,

осужденного Попова А.А., Попова В.А.,

адвокатов Дудкина Р.А., предоставившего удостоверение N и ордер N, Акимова А.М., предоставившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Тумашевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Попова А.А. на приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 24 февраля 2021 года, которым

ПОПОВ А. А.ИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 11 июля 2017 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Постановлением того же суда от 2 марта 2018 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31 декабря 2019 года по отбытию срока наказания,

- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

ПОПОВ В. А., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 19 июля 2017 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11 июня 2019 года условно-досрочно по постановлению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года на срок 7 месяцев 11 дней,

- 30 сентября 2020 года тем же судом по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 сентября 2020 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Взыскано с Попова А.А. и Попова В.А. солидарно в пользу САХ 6 500 рублей, с Попова В.А. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 14 250 рублей, с Попова А.А. 8 625 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Непомнящих Н.А., выслушав пояснения осужденного Попова А.А., адвоката Дудкина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, снижении наказания, изменении режима отбывания, осужденного Попова В.А., адвоката Акимова А.М., просивших изменить режим содержания, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., принесшего свои возражения на доводы жалобы, просившего приговор оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Акшинского районного суда Забайкальского края Попов В.А. и Попов А.А. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которая имела место в вечернее время, примерно с 18 до 22 часов 3 октября 2020 года по адресу: <адрес>, похитив имущество САХ на сумму 6 000 рублей.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.А. выражает несогласие с приговором суда, а именно считает, что ему назначено слишком суровое наказание. Суд не учел, что вину он признал, совершил кражу в силу своего состояния здоровья, так как является <данные изъяты>. Не согласен с квалификацией содеянного, ущерб составляет 4 500 рублей, с исковыми требованиями потерпевшего. Просит переквалифицировать его действия и брата на ч.2 ст.158 УК РФ, снизить срок наказания, сменить режим отбывания наказания на общий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Попова А.А. и Попова В.А. в совершении тайного хищения имущества САХ соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют письменным материалам, приведенным в приговоре.

В суде первой инстанции осужденные вину признали, отказались от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания в ходе предварительного следствия о том, что по предложению Попова В.А. 3 октября 2020 года совершили кражу из избушки САХ, когда проходя мимо, увидели, что на дверях замок. Попов В.А. вырвал пробои на входной двери и в сенях избушки, вдвоем зашли туда, с комода взяли два сотовых телефона, которые Попов В.А. положил себе в карман. По дороге он выронил сотовый телефон сенсорный, экран которого разбился. Придя домой, не обнаружил второго кнопочного телефона, который, видимо, потерял.

Свои показания Попов В.А. подтвердил при проверке их на месте совершения преступления.

Показания осужденных, принятые судом в качестве доказательств по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами.

Так, потерпевший САХ пояснил, что постоянно проживает с сожительницей ИАН в избушке, расположенной в ограде дома в <адрес>. 26 сентября 2020 года они с супругой уехали на работу на чабанскую стоянку, избушку закрыли на навесной замок. Вернувшись, 4 октября 2020 года обнаружили, что навесные замки сорваны, из дома похищено два сотовых телефона, общей стоимостью 6 000 рублей. На следующий день сообщили в полицию о хищении телефонов. Ущерб для них является значительным, поскольку фактически проживают на пенсию супруги в сумме 6000 рублей, на чабанской стоянки получают по 500 рублей.

Аналогичные показания дала свидетель ИАН

Свидетель АНС сообщила, что в отсутствие САХ и ИАН присматривала за их домом, ночевала там. Но примерно 2 октября 2020 года ушла к родственнице САХ. Когда пришла на следующий день обнаружила, что двери дома открыты, на земле валялся навесной замок. Она испугалась и ушла. 5 октября 2020 года к ней приехали сотрудники полиции, сообщили, что у САХ и ИАН похитили два сотовых телефона. Она видела эти телефоны в комоде.

Свидетель ЕВК, соседка потерпевшего, пояснила, что 3 октября 2020 года около 18-19 часов на улице, находясь в теплице, слышала голос Поповых А. и Попова В., один из них звал собаку. Затем услышала какой-то звук, похожий на стук металла, как-будто вырвали сничку, слышала по звуку, что они зашли в дом САХ. Как и когда они выходили, она не слышала. Позже у соседей видела открытую калитку.

5 октября 2020 года ИАН сообщила в полицию о проникновении в дом и хищении двух сотовых телефонов.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме САХ и ИАН, место проникновения, следы взлома.

Суд правильно принял за основу вышеперечисленные доказательства, они являются относимыми и допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания Попова В.А. и Попова А.А. виновными и для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля ИАН в части количества и стоимости похищенного, судебная коллегия не усматривает. Как следует из исследованных судом доказательств, в частности, также из показаний осужденных, было похищено два сотовых телефона, один сенсорный, стоимостью 4 500 рублей, который разбили Поповы по дороге, в таком состоянии и вернули потерпевшему, и один кнопочный, стоимостью 1500 рублей, который Поповы потеряли. Таким образом, ущерб установлен верно.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности Попова В.А. и Попова А.А., правильно квалифицировав их действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе исследования доказательств по делу, в данной части суд полно мотивировал свои выводы, с чем не может не согласиться судебная коллегия. Оснований для переквалификации действий осужденных на ч.2 ст.158 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Каких-либо существенных нарушений закона, в ходе предварительного следствия не допущено. В соответствии со ст.73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены правильно.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание Поповых обстоятельства, перечисленные в приговоре: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судебная коллегия не усматривает. Состояние здоровья и признание вины, на что указывает в жалобе Попов А.А., судом учтены. Мнение потерпевшего о нестрогом наказания судом было заслушано.

При назначении наказания, суд правильно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства обоих осужденных рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку они совершили тяжкое преступление, будучи ранее осуждены за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие рецидива преступлений, суд верно определилрежим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд рассмотрел вопрос о снижении категории преступления, обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учел наличие отягчающего наказания обстоятельства. Данное обстоятельство не дает оснований и для применений положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденных, совершение преступления Поповым В.А. в период условного осуждения, при непогашенной судимости обоими осужденными, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судебная коллегия не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, дающего основания для применения назначения иного вида наказания или применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что Попов В.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2020 года, суд верно применил правила ч.5 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение и назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части взыскания с осужденных процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатам. Учитывая, что Попов А.А., Попов В.А. являются инвалидами в силу <данные изъяты>, трудоустройство в связи с чем затруднено, судебная коллегия считает, что они в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Суд правильно, на законных основаниях, принял решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего в той сумме, которая установлена судом в части возмещения материального ущерба в сумме 6000 рублей солидарно с обоих осужденных.

Однако, в случае удовлетворения гражданского иска в части компенсации морального вреда, в резолютивной части приговора надлежит указывать сумму взыскания в долевом порядке. Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины осужденных, их материальное положение, требования разумности и справедливости, нарушение права гражданского истца на неприкосновенность жилища, суд правильно удовлетворил исковые требования потерпевшего в сумме 500 рублей, однако не верно определилпорядок возмещения. В этой части приговор подлежит изменению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований для снижения наказания Попову В.А. и Попову А.А. судебная коллегия не усматривает, поскольку оно справедливое, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 24 февраля 2021 года в отношении ПОПОВА А.А. и ПОПОВА В. А. в части взыскания судебных издержек отменить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Этот же приговор в части взыскания с Попова В.А. и Попова А.А. компенсации морального вреда в сумме 500 рублей изменить, уточнив о взыскании в долевом порядке по 250 рублей с каждого.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения копии апелляционного определения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд.

Председательствующий, судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка