Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 22-931/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Ташуева М.З.,

судей - Чеченовой Ф.С. и Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания - Хачидогове А.А.,

с участием прокурора Кануковой О.В.,

осужденного - Шогенова Замира Заурбековича посредством

видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Хочуева Д.Х.,

потерпевших - С... и Ш...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хочуева Д.Х. в интересах осужденного Шогенова З.З. и потерпевшей С... на приговор Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2021 года, по которому

Шогенов Замир Заурбекович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не судимый, не работающий, проживающий по адресу: КБР, <адрес>,

осужден:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С...) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш...) - к 2 годам лишения свободы,

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Е...) - к 2 годам лишения свободы,

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П...) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шогенову З.З. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть срок содержания Шогенова З.З. под стражей с 2 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Шогенова З.З. в возмещение ущерба взыскано: в пользу потерпевшей Ш... - 1300000 рублей, в пользу потерпевшей Е... - 420000 руб., в пользу потерпевшей С... - 569000 руб.

В удовлетворении исковых требований У... о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказано, исковое требование о взыскании процентов, уплаченных по кредитным договорам в сумме 221302 руб. 07 копеек, оставлено без рассмотрения, с разъяснением ей права обращения с данным требованием в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении заявления потерпевшей У... о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей отказано.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шогенов З.З. признан виновным:

- в краже по предварительному сговору с А... 16 ноября 2017 года, находясь возле <адрес>-а по ул. Тарчокова в г. Нальчике КБР, имущества С... на сумму 669.500 рублей, причинив ей ущерб в крупном размере,

- в краже по предварительному сговору с А... 29 ноября 2018 года, находясь возле дома N по ул. Тарчокова в г. Нальчике КБР, принадлежащего Ш... имущества на сумму 1.333.900 рублей, причинив ей ущерб в особо крупном размере.

- в краже по предварительному сговору с А... в период времени с 9 февраля 2019 года по 11 февраля 2019 года, находясь возле <адрес>-б по ул. Тарчокова в г. Нальчике КБР, принадлежащего Э... имущества на сумму 520.000 рублей, причинив ей ущерб в крупном размере,

- в краже по предварительному сговору с А... 20 января 2020 года, находясь возле дома N по ул. Кирова в г. Нальчике КБР, принадлежащего П... имущества на общую сумму 1049 323 рубля, причинив ему ущерб в особо крупном размере.

Инкриминируемые Шогенову З.З. преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шогенов З.З. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хочуев Д.Х. в интересах осужденного Шогенова З.З. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2021 года ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания изменить, назначить Шогенову З.З. наказание, не связанное с лишением свободы, указывая в обоснование доводов жалобы, что Шогенов З.З. со стадии предварительного расследования признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, активно способствовал расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сделал явки с повинной, принес свои извенения потерпевшим и неоднократно предпринимал попытки частичного возмещения причиненного преступлениями ущерба: потерпевшим С..., Ш... и Е... в счет частичного возмещения ущерба было предложено по 100.000 рублей, на что С... и Е... дали свое согласие, а потерпевшая Ш... не приняла указанную сумму.

В апелляционной жалобе потерпевшая С... просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2021 года в части разрешения гражданского иска отменить и удовлетворить поданный ею гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, указывая, что суд не обсудил обстоятельства, которые были положены в основание требований о взыскании морального вреда, не была дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования, которые подлежали оценке в части возмещения требования о взыскании морального вреда.

Считает необоснованными выводы суда в части отказа в возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, который был допущен судом в судебном заседании.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката Хочуева Д.Х. в интересах осужденного Шогенова З.З. и потерпевшей С... помощник прокурора города Нальчик Бегидова З.В., считая их не обоснованными, просит оставить без удовлетворения, обращая внимание, что исковое заявление С... о возмещении вреда поступило в суд 12 октября 2020 года, а соглашение об оказании юридической помощи и квитанция об оплате 25000 рублей в КБР КА "Правозащитник" датированы 20 ноября 2020 года.

Судом при назначении наказания учтены наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие личность осужденного Шогенова З.З. данные: суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, болезнь его ребенка, частичное возмещение подсудимым причиненного преступлением имущественного ущерба по 100.000 руб., что он ранее не судим, не трудоустроен, характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога по месту жительства на учетах не состоит.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установленные по делу фактические обстоятельства совершения Шогеновым З.З. преступления и квалификация содеянного в апелляционных жалобах адвоката Хочуева Д.Х. и потерпевшей С... не оспариваются и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями Шогенова З.З., полностью признавшего вину, и подтвердившего свои показания в ходе проверки его показаний на месте, показаниями потерпевших С..., Е..., Ш..., П..., свидетелей К..., Н... об известных им обстоятельствах хищения имущества; протоколами осмотра места происшествия, осмотра изъятого имущества, обыска, явок с повинной; иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Шогенова З.З. виновным в совершении преступлений.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами действия Шогенова З.З. квалифицированы правильно, сторонами не оспариваются.

С доводами апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия согласиться не может.

Наказание Шогенову З.З. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Шогенова З.З., в том числе и те, на которые защитник прямо ссылается в апелляционной жалобе, в приговоре не только приведены, но и в должной степени учтены судом.

Окончательное наказание правильно назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения соответствует ст. 58 УК РФ.

Назначенное Шогенову З.З. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является и оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Заявленные в рамках уголовного дела гражданские иски рассмотрены судом в соответствии с законом на основании имеющихся материалов.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Специальной нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не имеется. В связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска потерпевшей С... о компенсации морального вреда, указав мотивы принятого решения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по гражданским искам.

Таким образом, следует признать, что постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, является по своей сути законным, обоснованным и справедливым. Оснований, которые могли бы служить поводом для его отмены либо изменения, в жалобах адвоката Хочуева Д.Х. и потерпевшей С... не содержится, и судебной коллегией по результатам рассмотрения дела их не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2021 года в отношении Шогенова Замира Заурбековича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное определение подается в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Шогенов З.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - М.З.Ташуев

Судьи - Ф.С.Чеченова

Д.Х.Тхакахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка