Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-931/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-931/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Бубнова А.В.,
судей областного суда Иваненко Е.В., Фролова Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.
с участием прокурора Филипповой А.А.,
осужденной Кенжегалиевой А. А.,
защитника-адвоката Волковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кенжегалиевой А.А. и адвоката Волковой С.В. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 25 декабря 2019г., которым
Кенжегалиева Алина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.3 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кенжегалиевой А.А. в ИВС и под стражей с 28 января 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Шушунов А.А., апелляционные представление и жалоба в отношении которого не принесены.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения осужденной Кенжегалиевой А.А. и её защитника-адвоката Волковой С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филипповой А.А. о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Кенжегалиева А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление ею совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кенжегалиева А.А. вину свою не признала.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Кенжегалиева А.А., не соглашается с постановленным в отношении неё приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности в связи с чем, просит отменить данный приговор.
В обоснование своих доводов указывает, что сотрудниками полиции, выступавшие в качестве свидетелей, как на стадии предварительного, так и судебного следствия давали противоположные показания.
Отмечает, что сразу после её задержания в отсутствие адвоката у неё был изъят телефон, который по показаниям сотрудника полиции Б.Р.М. якобы изымался в присутствии понятых в то время, как документов с ее подписью не имеется.
Обращает внимание на то, что следователь А.Ж.Г. единолично просмотрела данные, находящиеся в телефоне, провела неизвестные манипуляции, не поставив об этом её в известность в связи с чем, считает, что переписка с интернет-магазином сфальсифицирована от её имени, а приложение "Телеграм" установлена сотрудником ОНК.
Заявляет, что показания свидетеля С.А.И. не могли быть положены в основу приговора ввиду их ложности.
Утверждает о своей непричастности к инкриминируемому ей деянию, даче правдивых показаний о том, что наркотические и психотропные средства не употребляла и их не распространяла, при этом отмечает, что об обстоятельствах установления приложения "Телеграм" пояснил Шушунов А.А., который вел переписки от своего и её имени с интернет-магазином.
Просит обратить внимание на пояснения Шушунова А.А., подтвердившего ее неосведомленность о собственных преступных действиях, однако суд не принял во внимание их показания в этой части.
Полагает, что все обвинение основывается лишь на показаниях сотрудников полиции и понятых, которые из-за боязни наказания дали "нужные" сотрудникам показания.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная указывает, что согласно экспертному заключению у Шушунова А.А. были изъяты не наркотические вещества, а их производные, т.е. прекурсоры, следовательно, уголовная ответственность может наступить лишь по ст.228_4 УК Российской Федерации, по которой она и признает свою вину в полном объеме и раскаивается в содеянном.
Указывает, что явка с повинной была написана ею добровольно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.
С учетом приведенных доводов просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст.ст.64, 73, 82 УК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе адвокат Волкова С.В. в защиту осужденной Кенжегалиевой А.А. также считает приговор суда незаконным, необоснованным, не соответствующему фактическим обстоятельствам дела, а, кроме того, несправедливым ввиду суровости назначенного её подзащитной наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Кенжегалиевой А.А. в инкриминируемом ей преступлении не доказана ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, а предъявленное обвинение не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Считает, что всё обвинение построено на показаниях лишь сотрудников полиции и понятых, которые на время проведения следственных действий были освобождены от наказания за совершение административных правонарушений.
Ссылаясь на материалы уголовного дела, обращает внимание на пояснения Шушунова А.А., согласно которым, им велась переписка от имени Кенжегалиевой А.А., при этом последняя в своих показаниях указывает, что в её телефоне приложение "Телеграм" установлено не было, вместе с тем, Шушунов А.А. имел в телефоне 2 аккаунта данного приложения, необходимые для осуществления переписки с интернет-магазином от своего имени и от имени неосведомленной о его преступных действиях Кенжегалиевой А.А.
Ссылается на наличие осмотра в судебном заседании сотового телефона Кенжегалиевой А.А., однако из-за отсутствия интернета информацию, содержащуюся в нем, проверить не представилось возможным.
Обращает внимание на осмотр сотового телефона Кенжегалиевой А.А. следователем, в ходе которого были совершены "неизвестные манипуляции", при этом следователь не посчитала нужным совершать данные действия с ведома и согласия самой Кенжегалиевой А.А.
Отмечает, что детализация телефонных переговоров опровергает доводы сотрудников полиции и подтверждает показания Кенженгалиевой А.А. о её непричастности к инкриминируемому ей деянию.
Заявляет, что Кенжегалиевой А.А. в ходе всего следствия были даны правдивые, последовательные показания о её неосведомленности о наличии у Шушунова А.А. наркотических средств, что подтверждается показаниями Шушунова А.А., а также показаниями иных лиц, при этом ни одна из проведенных по делу экспертиз не указывает непосредственно на Кенжегалиеву А.А., как лицо, совершившее данное преступление.
Полагает, что показания Кенженгалиевой А.А. заслуживали внимание, однако не были приняты судом во внимание, в результате чего, по мнению защитника, её подзащитная была привлечена к уголовной ответственности из-за знакомства с Шушуновым А.А.
Просит принять во внимание, что Кенжегалиева А.А. ранее к ответственности не привлекалась, работала, обеспечивала свою семью и ребенка, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, приводов в полицию не имела.
Считает, что доказательств, подтверждающих вину Кенжегалиевой А.А., как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия добыто не было, а потому просит приговор в отношении её подзащитной отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Кенженгалиевой А.А. и её защитника Волковой С.В. государственный обвинитель В.Е.Ю. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в связи с чем, просит его оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает постановленный в отношении Кенжегалиевой А.А. приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда о виновности Кенжегалиевой А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, основаны на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
В частности показаниями Кенжегалиевой А.А. данными суду в той части, что сразу после её и Шушунова А.А. задержания сотрудниками полиции, она давала пояснения о занятии ею сбытом наркотических средств, чтобы помочь Шушунову;
- подробными показаниями Шушунова А.А., данными в судебном заседании в которых он пояснял, что с 10-х чисел декабря 2018 года занимался сбытом наркотических средств, в целях получения заработка. Его работа заключалась в том, чтобы получить оптовую закладку наркотических средств, обмотать каждый пакет изолентой и разложить по различным адресам с указанием подробного описания местоположения закладки путем фотофиксации адреса закладки. При этом денежные средства за проделанную работу перечислялись на банковскую карту Кенжегалиевой А.А., которая ничего о его работе не знала. Первоначально он вел переписку только со своего мобильного телефона, но затем решилзарегистрировать и Кенжегалиеву, чтобы иметь возможность получать больше наркотических средств и соответственно больше зарабатывать. Для этого, по его просьбе, она сфотографировалась, а он отправил ее данные, пояснив ей, что зарабатывает на сайте букмекерской конторы. Он осуществил регистрацию в интернет - приложении обмена короткими сообщениями "Telegram" от имени Кенжегалиевой.
24.01.2019 года на оба аккаунта пришли адреса с местонахождением оптовых закладок наркотических средств, расположенных у дома <адрес>, которые он забрал. Из полученного количества наркотиков, получилось 50 свертков.
Каждый сверток он обмотал изолентой, после чего спрятал их на улице возле дома <адрес>.
25.01.2019 года после обеда забрал свертки из места их хранения и вместе с Алиной (Кенжегалиевой А.А.) направился в район ул. Н. Островского, где должен был сделать закладки, о чем Алина не знала, т.к. она должна была пойти в магазин "Евросвет", чтобы выбрать люстру. Переходя дорогу, по пути следования, он выронил и рассыпал сигареты, стал собирать их, и в это время к ним с Алиной подошли сотрудники полиции, которые в ходе разговора предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологии на наличие состояния опьянения, отчего они с Алиной отказались, поскольку ранее употребили энергетический напиток и предполагали, что это будет расценено, как состояние опьянения. После отказа от прохождения мед освидетельствования они были задержаны и доставлены в ОП-1 УМВД России по г. Астрахани, где в ходе досмотра у него были изъяты 50 свертков с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта.
Не отрицает, что первоначально давал объяснения, что занимался сбытом наркотических средств совместно с Кенжегалиевой А.А., поскольку сотрудники полиции в этом случае обещали её отпустить. По этой же причине в своей явке с повинной признавал вину в полном объеме, однако сбытом наркотических средств занимался один и Кенжегалиева об этом ничего не знала;
- показаниями свидетелей Н.Е.Б., К.Ю.С. в той части, что во время патрулирования по Советскому району г. Астрахани поступило сообщение о 2-х подозрительных лицах, парне и девушке, которые были замечены ими у д.42 по ул. Н. Островского г. Астрахани. На предложение проследовать в отдел полиции Шушунов А.А. ответил отказом, стал оказывать неповиновение в связи с чем, к нему были применены физическая сила и спецсредства после чего, оба задержанных были доставлены в отдел для разбирательства, где был проведен личный досмотр Шушунова А.А., в ходе которого при нем были обнаружено большое количество свертков с белым порошком, являвшимися, по пояснениям последнего, наркотическими средствами;
- показаниями свидетеля Д.Ц,У., участвовашей в личном досмотре задержанной Кенжегалиевой А.А., у которой был изъят мобильный телефон марки "iPhone" в последующем упакованный и опечатанный;
- показаниями свидетеля Г.А.А., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными судом в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при составлении материала о задержании, в том числе Шушунова А.А., у которого в кармане куртки находились свертки с запрещенным наркотическим веществом "Скорость", которые были приобретены путем поднятия "закладки" для дальнейшего их распространения. При этом было изъято 26 и 24 свертка соответственно, обмотанных изолентой. Сообщение об их нахождении было отправлено через интернет-приложение "Telegram", у <адрес>, куда он приехал совместно с Кенжегалиевой А.А., стоявшей на углу дома и следившей за обстановкой в момент, когда Шушунов забирал наркотические средства, после чего оба направились на ул. Н. Островского, чтобы заложить "тайник-закладку", где и были задержаны сотрудниками полиции;
- показаниями свидетеля С.А.И. в той части, что в ходе осмотра кабинета N 23 с участием Кенжегалиевой А.А., последняя пояснила, что принадлежащий ей сотовый телефон марки "iPhone" в корпусе белого цвета и чехле черного цвета использовался ею для совершения преступных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Для этого на нем была установлена приложение "Telegram", в котором была обнаружена переписка с пользователем "Мия", а также видны снимки мест нахождения тайников "закладок" на территории г. Астрахани. Кроме того, Кенжегалиевой был сообщен пароль для входа в телефон, с помощью которого он был разблокирован, с которого были сделаны скрин фото переписки;
- показаниями свидетеля Т.М.Т. в той части, что при даче объяснений задержанными Шушуновым и Кенжегалиевой А.А. оба не отрицали факта совместного распространения наркотических средств.
Наряду с показаниями вышеприведенных свидетелей, виновность Кенжегалиевой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена подтверждается и письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями свидетелей и которые суд после их всестороннего исследования обоснованно положил в основу обвинительного приговора, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2019, составленного в отношении Кенжегалиевой А.А., согласно которого последняя отказалась от прохождения медицинского ею освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что она потребляла наркотические средства, с содержанием которого последняя согласилась (т.1 л.д.18);
- данными протокола осмотра места происшествия от 25.01.2019 года, согласно которым было осмотрено помещение для выяснения обстоятельств дежурной части ОП N 1 УМВД России по г. Астрхань расположенном в доме 14 по ул. Ширяева г.Астрахани, в ходе которого было изъято 50 полимерных пакетов с веществом кристаллической формы белого цвета, сотовый телефон. При осмотре телефона задержанным Шушуновым был сообщен пин-код, в данном телефоне было обнаружено фото с адресами, также Шушуновым было сообщено, что 50 свертков с веществом белого цвета он приобрел на участке местности по <адрес> совместно с задержанной Кенжегалиевой А.А., стоявшей на углу дома и следившей, чтобы никого не было.
Затем они с Кенжегалиевой направились на ул. Н.Островского, чтобы сделать закладки и были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.26-33);
- данными протокола осмотра места происшествия от 26.01.2019 года, согласно которым был осмотрен участок местности возле бетонного колодца, расположенного возле <адрес> с участием Шушунова, пояснившего при этом, что именно на этом участке он получил закладки через "Телеграмм" для дальнейшего распространения, при этом с ним находилась Алина, которая наблюдала за тем, чтобы никто ничего не видел (т. 1 л.д.40-42);
- данными протокола осмотра места происшествия от 28.01.2019 года с приложением фототаблицы, согласно которого о/у Семеновым был осмотрен кабинет N 3 ОНК УМВД России по Астраханской области, расположенный в доме N 67 по ул. Свердлова г.Астрахани с участием Кенжегалиевой, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки "iPhone 7", принадлежащий Кенжегалиевой, пояснившей, что данный телефон использовался ею для совершения преступных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, при этом в приложении "Телеграмм" была обнаружена переписка с пользователем "Мия", в которой видны места нахождения тайников-закладок на территории г.Астрахани (т.1 л.д.88-99);
- заключением эксперта за N 175 от 26.01.2019г., согласно которому вещества массами 0,47г., 0,49г., 0,47г., 0,45г., 0,27г., 0,26г., 0,43г., 0,50г., 0,40г., 0,46г., 0,41г., 0,32г., 0,44г., 0,33г" 0,43г., 0,46г., 0,43г., 0,49г., 0,23г., 0,52г., 0,45г., 0,44г., 0,17г., 0,48г., 0,40г., 0,45г., 0,48г., 0,46г., 0,43г., 0,48г" 0,37г., 0,47г., 0,47г., 0,43г., 0,45г., 0,49г., 0,30г., 0,37г., 0,46г., 0,49г., 0,50г., 0,49г., 0,45г., 0,15г., 0,47г., 0,33г., 0,50г., 0,41г., 0,45г., 0,34г.,
изъятые в ходе осмотра места происшествии с участием Шушунова А.А., содержат вещество синтетического происхождения -1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.71-73);
- сведениями, полученными из ПАО "Сбербанк", подтверждающими поступление денежных средств на карту Кенжегалиевой А.А. (т.2 л.д.162-165);
- протоколом осмотра предметов от 19.09.2019 с приложением к нему фототаблицы, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки "iPhone 7", ранее изъятый у Кенжегалиевой, в котором имеется приложение "Телеграмм" с перепиской с оператором под названием "Мия**", с контактом под названием "Котя", с контактом под названием "Paris 99", с которых были произведены фотографии, скриншоты переписок, подтверждающие причастность Кенжегалиевой А.А. и Шушунова А.А. к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Астрахани (т.З л.д. 165-215);
- протоколом осмотра предметов от 19.09.2019 с приложением к нему фототаблицы, согласно которого произведен осмотр сотового телефона "POCOPHONE", в котором имеется приложение "Телеграмм" с перепиской с оператором под названием "Мия**", с контактом под названием "Котя", с контактом под названием "Paris 99", с которых были произведены фотографии, скриншоты переписок, подтверждающие причастность Кенжегалиевой и Шушунова к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Астрахани (т.З л.д.216-218, т.4 л.д.1-37);
- явкой с повинной Шушунова А.А. в которой он признал свою вину по ч.З ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ (т.З л.д.53) и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Вопреки доводам жалоб, оснований ставить под сомнение первичные показания Шушунова А.А., в которых он указал на роль Кенжегалиевой А.А. в сбыте наркотических средств данные в ходе задержания и проведения неотложных следственных действий по обстоятельствам имевших место событий суд не усмотрел. Не усматривает таковых сомнений и суд апелляционной инстанции.
Анализ добытых следствием доказательств, исследованных в судебном заседании, в полной мере свидетельствует о доказанности факта покушения на сбыт наркотических средств Шушуновым А.А. в соучастии с Кенжегалиевой А.А., что нашло своё подтверждение и в письменных доказательствах по делу, в том числе, с участием самой осужденной Кенжегалиевой А.А.
Все исследованные по делу доказательства обоснованно оценены судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных для принятия итогового решения по предъявленному Кенжегалиевой А.А. обвинению.
Причин для оговора осужденной у свидетелей не имелось в связи с чем, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.
Результаты, полученные в ходе осмотра места происшествия, осмотра изъятых при осужденных личных вещей, в том числе сотового телефона Кенжегалиевой А.А. были надлежаще документированы и закреплены в установленном законом порядке.
Утверждения в жалобах осужденной Кенжегалиевой А.А. и её защитника об установлении в её мобильном телефоне приложения "Телеграмм" сотрудниками полиции неубедительны, поскольку судом они были тщательно проверены, однако не подтвердились, а, кроме того, материалы дела таких сведений не содержат.
Что касается ссылки в жалобах на показания Шушунова А.А. в подтверждение невиновности Кенжегалиевой А.А. по предъявленному ей обвинению, то данные показания были всесторонне исследованы судом, и им была дана в этой части соответствующая оценка, исходя из требований ст.87-88 УПК РФ, которая не вызывает сомнения и у суда апелляционной инстанции.
Утверждения осужденной и её защитника в том, что изъятые при задержании наркотические средства не являются таковыми, а относятся к числу прекурсоров в связи с чем, действия Кенжегалиевой А.А. подлежат квалификации по ст.228_4 УК Российской Федерации являются необоснованными, поскольку согласно Постановления Правительства РФ за N 1002, определившего Перечень наркотических средств 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, является производным наркотического средства N-метилэфедрон непосредственно относится к числу наркотических средств, что подтверждено также и выводами судебно-химической экспертизы, ответственность за незаконные действия с которыми предусмотрена по ст.228 РФ.
Квалификация преступных действий Кенжегалиевой А.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228 _1 УК РФ дана судом правильно и сомнений не вызывает.
Заявленные по делу ходатайства были разрешены судом в строгом соответствии с требованиями закона, что подтверждается протоколом судебного заседания и решением суда по итогам их рассмотрения.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовнопроцессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Как усматривается из приговора, при назначении Кенжегалиевой А.А. наказания, суд исходил из положений ст.ст.6, 60 и 66 УК РФ, при этом должным образом учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, установленных по делу смягчающих обстоятельств, каковыми суд признал наличие у осужденной малолетнего ребенка и привлечение к уголовной ответственности впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В то же время, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции её от общества и применения положений ст.64, 73 и 82 УК РФ, назначив Кенжегалиевой А.А. наказание в пределах, предусмотренных законом.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними нет оснований.
Суд апелляционной инстанции также находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующему целям исправления и предупреждения совершения Кенжегалиевой А.А. новых преступлений в связи с чем, не находит оснований к назначению ей наказания ниже низшего предела, либо в виде условного наказания или с его отсрочкой, как о том просит в жалобе защитник и сама осужденная.
Вид исправительного учреждения суд первой инстанции назначил согласно требованиям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 и 82 УК РФ также является обоснованным, оснований не согласиться с ним в этой части, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб защитника и самой осужденной Кенжегалиевой А.А. не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Советского районного суда г.Астрахани от 25 декабря 2019г. в отношении Кенжегалиевой Алины Андреевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Волковой С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Бубнов
Судьи Ю.Ф. Фролов
Е.В. Иваненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
