Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22-9307/2020, 22-547/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 22-547/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Граненкина В.П.
Судей: Панина В.Г., Скорняковой А.И
При секретаре: Савиловой А.Н.
С участием переводчика: Зоирова М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2021 года
уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Гаренских А.В. в интересах осужденного Туманова А.Б.;
апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А.
на приговор Железнодорожного районного суда Красноярского края от 17 ноября 2020 года, которым
Туманов А.Б., родившийся <дата> в <адрес> <адрес> гражданин РФ,
судимый:
22.12.2016 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, отбывающий наказание;
осужден по:
ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22.12.2016 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 17.11.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденного Туманова А.Б. (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Гаренских А.В., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления; в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Туманов А.Б. осужден за два посредничества во взяточничестве: способствовании взяткодателю в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Преступления Тумановым А.Б. совершены в <адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Туманов А.Б. вину признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Гаренских А.В. в интересах осужденного Туманова А.Б. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что Туманов А.Б. вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, имеет заболевание, семью, у него на иждивении трое детей, характеризуется положительно. Просит приговор изменить, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А. просит приговор изменить, мотивируя тем, что суд в описательно-мотивировочной части не указал вид рецидива преступлений, являющегося опасным; не привел сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, во вводной части приговора не указал не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 22 декабря 2016 года, назначив наказание по совокупности приговоров. Просит уточнить вид рецидива, дополнить вводную часть приговора указанием размера не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Туманов А.Б. признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Туманов А.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ квалифицированы верно.
При назначении Туманову А.Б. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности Туманова А.Б., характеризующегося положительно, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья. Вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции при назначении наказания Туманову А.Б. учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и назначил справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6,60, 43, ч.5 ст.62, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся опасным, что необходимо было уточнить в приговоре, также необходимо указать не отбытую часть наказания по приговору от 22 декабря 2016 года, поскольку наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Кроме того, во вводной части приговора суд ошибочно указал местом рождения осужденного <адрес>, в то время как правильным является <адрес> (том 2 л.д. 200), в этой части приговор также подлежит уточнению.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2020 года в отношении Туманов А.Б. изменить:
уточнить указанием места рождения осужденного: <данные изъяты>, вместо ошибочно указанного <данные изъяты>; дополнить указанием не отбытой части наказания по приговору от 22 декабря 2016 года в виде 8 лет 9 месяцев 26 дней лишения свободы; вида рецидива, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.
В остальной части приговор в отношении Туманова А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гаренских А.В. в интересах осужденного Туманова А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
