Постановление Хабаровского краевого суда от 17 марта 2022 года №22-930/2022

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2022 года Дело N 22-930/2022
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,
при секретаре Ксьонжик А.В., с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.
осужденного Филиппова И.В. (с использованием видео конференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Филиппова И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2021 года, которым
Филиппову И.В,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Филиппова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов И.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 августа 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2012 года, постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2017 года) по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Начало срока - 11 августа 2011 года. Конец срока - 10 августа 2023 года.
2/3 - 11 августа 2019 года, 1/2 - 11 августа 2017 года.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2021 года, осужденному Филиппову И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Филиппов И.В., не соглашаясь с принятым судом решением, считает его не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Обращает внимание, что отбывая наказание, не совершал нарушений, связанных с невыполнением законных требований администрации в части употребления спиртных напитков, неповиновением сотрудникам администрации, отказа от предложенной работы, злостным нарушителем не признавался, а в последствие перестал допускать любые нарушения режима и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Считает, что в его поведении имеется положительная динамика, а выводы суда не соответствуют действительности. Обращает внимание, что при вынесении решения судом проигнорировано мнение представителя администрации колонии. Просит постановление суда изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, вид которого оставляет на усмотрение суда.
Изучив представленные материалы, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Из представленных материалов следует, что осужденный за тяжкое и особо тяжкие преступления Филиппов И.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания (принудительными работами).
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку сведениям о личности и поведении осужденного, изложенным в характеристике, в том числе принял во внимание, что за период отбывания наказания осужденный Филиппов И.В. заслужил 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Работу выполняет качественно. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, психологических обследованиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения.
Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.ст.11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Кроме того, судом при принятии решения учтено, наличие у осужденного 10 взысканий в виде двух выговоров, двух устных выговоров, а также водворение в ШИЗО шесть раз (четыре из которых на максимально возможный срок 15 суток). Согласно материалам личного дела 30.03.2012 Филиппов И.В. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству. На облегченные условия отбывания наказания осужденный не переводился. Имея трудоспособный возраст, при отсутствии медицинских противопоказаний, осужденный официально не трудоустроен, к выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. В профессиональном училище N 328 не обучался, с заявлением не обращался.
Кроме того, будучи подвергнутым взысканию 10.10.2019 в виде устного выговора за нарушение формы одежды, осужденный мер к его досрочному взысканию не предпринимал, поощрений после указанной даты не заслужил.
На основании материалов личного дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поведение осужденного не было стабильно положительным, поскольку поощрения чередовались с взысканиями.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции при рассмотрении его ходатайства не принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Так, в ходе судебного разбирательства учтены мнение представителя исправительного учреждения, защитника, поддержавшего поданное ходатайство, которые не могут являться определяющими при принятии судом решения, а оцениваются в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами, что также соответствует принятому судом решению.
Ходатайство осужденного Филиппова И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с участием: осужденного, представителя администрации учреждения, защитника.
Суд первой инстанции учел выше приведенные обстоятельства и, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом количества поощрений и взысканий за период отбывания наказания, характеристики личности, пришел к правильному выводу, что все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение в период отбытия наказания и отношение к труду в своей совокупности не дают оснований считать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства осужденному о замене неотбытой части наказания иным, более мягким, видом наказания.
Вместе с тем, суд первой инстанции во вводной части постановления ошибочно указал отчество осужденного Филиппова И.В. как "Андреевич", вместо правильного отчества - "Валерьевич", в связи с чем, постановление суда подлежит уточнению в данной части.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или иное изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2021 года - изменить.
Уточнить во вводной части постановления отчество осужденного Филиппова И.В., указав его как "Валерьевич".
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Филиппова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка