Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2021 года Дело N 22-930/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Ревнивцева А.В. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Добровольского Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ревнивцева А.В. на приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 18 марта 2021 года, которым

Ревнивцев Александр Валерьевич, родившийся <.....>, гражданин РФ, с высшим образованием, военнообязанный, холост, имеющий на иждивении малолетнего ребенка <.....>.р., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <....> не работающий, осужденный приговором Клетнянского районного суда Брянской области от 03.09.2020 по п. "в" ч. 3 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ,с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Брянского областного суда от 23.11.2020,- к 5 годамлишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года с лишением специального звания "майор полиции",

осужденк лишению свободы по:

- ч.1 ст.286 УК РФ - к 2 годам;

- ч.4 ст.303 УК РФ - к 2 годам.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клетнянского районного суда от 3 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года и с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "майор полиции".

До вступления приговора в законную силу постановлено избрать в отношении Ревнивцева А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в силу.

Зачтено в срок наказания Ревнивцеву А.В. отбытое наказание по приговору Клетнянского районного суда от 3 сентября 2020 года с 23 ноября 2020 года по 17 марта 2021года включительно.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Ревнивцеву А.В.время содержания под стражей по приговору от 03.09.2020 -с 27.01.2020 по 22.11.2020, по приговору от 18.03.2021 - с 18.03.2021 до дня вступления его в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ревнивцев А.В., являясь должностным лицом - начальником отделения уголовного розыска отделения полиции "Клетнянское" МО МВД России "Жуковский", совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, являясь лицом, уполномоченным на проведение оперативно -розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования (...), заведомо не причастного к совершению преступления, фальсифицировал результаты оперативно - розыскной деятельности, приведших к уголовному преследованию последнего, заведомо не причастного к совершению преступлений.

Преступления совершены в период с <...> года на территории Клетнянского района Брянской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ревнивцев А.В. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ревнивцев А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и просит приговор отменить, прекратив уголовное дело с назначением судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Середа А.А., считая приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом было установлено, что осужденный Ревнивцев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, против чего не возражали прокурор и потерпевший (...)

Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в статье 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Ревнивцеву А.В. обвинения, вопреки доводам стороны защиты, заявленным в суде апелляционной инстанции, об излишней квалификации действий осужденного по двум составам преступлений, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также по ч.4 ст. 303 УК РФ, как фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо не причастного к совершению преступления.

Наказание Ревнивцеву А.В. назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение морального вреда потерпевшему, принесение публичных извинений через средства массовой информации, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное Ревнивцеву А.В., надлежаще мотивировано и является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному, личности осужденного, и все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания судом учтены в полной мере, правила ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности, а также для применения положений ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен правильно.

Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, как и ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением Ревнивцеву А.В. судебного штрафа, судом первой инстанции рассмотрены с вынесением мотивированного решения об отказе в их удовлетворении.

При этом суд исходил из объема обвинения, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ревнивцева А.В. и с назначением ему судебного штрафа, считая решение суда по данному вопросу достаточно обоснованным и надлежаще мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 18 марта 2021 года в отношении Ревнивцева Александра Валерьевича - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка