Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-930/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акимова А.В.,

судей Дмитриева Г.М. и Лазарева Э.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Шивиревой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

адвоката - защитника Красильникова М.А.,

осужденного Крысова С.Н.,

потерпевшей ФИО1 и её представителя Миненковой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крысова С.Н., потерпевшей ФИО1 на приговор Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2021 года, которым

Крысов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Крысов С.Н. будет проживать после отбытия лишения свободы.

Возложены обязанности являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, в день, установленный этим органом.

Мера пресечения содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Крысова С.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 151450 руб.

Постановлено взыскать с Крысова С.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, возмещение материального ущерба 239208 руб. 68 коп., процессуальные издержки в сумме 70578 руб.36 коп.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи председательствующего, выступление адвоката Красильникова М.А., осужденного Крысова С.Н., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, выступление потерпевшей ФИО1 и её представителя Миненковой Л.Р., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крысов С.Н. признан виновным и осужден за совершение покушения на умышленное убийство потерпевшей ФИО1.

Преступление совершено в период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 57 мин. 8 августа 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Крысов С.Н. в судебном заседании вину признал частично.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1. ставит вопрос об отмене приговора по мотивам чрезмерной мягкости наказания и неправильной квалификации действий осужденного Крысова С.Н.

Указывает, что Крысов С.Н. преступление совершил с особой жестокостью, поэтому его действия следовало бы квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежало возвращению прокурору.

Считает, что и при осуждении Крысова С.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено мягкое наказание, не соразмерное тяжести преступления, связи с чем, за совершенное преступление просит назначить лишение свободы сроком на 11 лет 2,5 месяцев.

Отмечает, что она перенесла несколько тяжелых операций, испытывала и до сих пор испытывает сильную физическую боль от полученных повреждений, а также страх и нравственные страдания, в связи с чем, полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 300000 рублей несоразмерно причиненным страданиям, поэтому просит взыскать в счет компенсации морального вреда 3 млн. руб.

В дополнительной апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 указала те же требования, что и в основной жалобе, при этом добавила, что Крысов С.Н. ей и ранее угрожал, угрозы носили крайне агрессивный характер, последним ей было причинено множество телесных повреждений, в том числе в жизненно важные органы, она в момент преступления находилась голой, беззащитной, нападение для неё было неожиданно, Крысов С.Н. за ней следил, в качестве орудия преступления использовал топор и нож.

По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении преступления с особой жестокостью.

Приводит доводы о том, что Крысов С.Н. ранее неоднократно судим, потерпевшими по его делам являлись его сожительницы, характеризуется отрицательно, явку с повинной Крысов С.Н. написал после задержания и, с целью облегчит своё положение, слова раскаяния последним были произнесены без раскаяния, с целью избежать сурового наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1. старший помощник прокурора Мариинско - Посадского района Чувашской Республики Михайлов Д.Ю. просит жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

В возражениях осужденного Крысова С.Н. на апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1. изложена просьба об отклонении доводов её жалобы, так как считает их необоснованными, предвзятыми и построенными на ненависти к нему.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Крысов С.Н. ставит вопрос об изменении приговора в сторону улучшения.

Указывает, что ФИО2 дает неправильные показания по поводу места нахождения топора, как она показывает, топор увидела на пороге предбанника. Топор не мог находиться на этом месте, так как данный топор, когда он уходил, в след ему кинула потерпевшая. Показания свидетеля ФИО3. и потерпевшей ФИО2. о том, что они его машину видели недалеко от места работы потерпевшей и около дома, не объективны.

Отмечает, что отец потерпевшей - ФИО4 угрожал ему родственником, который работает в следственном комитете, что могло повлиять на назначение сурового наказания.

Считает, что он в баню к потерпевшей ФИО1. зашел с целью помириться, поговорить, Когда зашел в предбанник, скинул топор, при этом ФИО1 начала кричать, и он прикрыл ей рот рукой, она укусила, после этого он ударил её, что было потом, не помнит.

Полагает, что он удар топором в область шеи ФИО1 не наносил, об этом в заключении эксперта не указано.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Крысов С.Н. указывает на необоснованность, несправедливость приговора.

Отмечает, что к его агрессивным действиям привели агрессивное и аморальное поведение его сожительницы, которая давала повод для ревности, получала СМС-сообщения от незнакомых мужчин.

Указывает, что в ходе осмотра топор был обнаружен в предбаннике бани, данное свидетельствует, что он топором не воспользовался, и умысла на убийство не было.

Приводит доводы о том, что он топор взял с целью самозащиты, показания потерпевшей ФИО1 в части того, что он ей нанес удар топором в область шеи, ложные. В заключении эксперта не установлено, имеются ли следы крови и куски ткани на лезвии топора и могла ли рана образоваться от удара топора с правой руки ?

Считает, что психиатрическая экспертиза была проведена спустя 2 месяца, при своевременном проведении экспертизы могли установить, что преступление совершено в состоянии аффекта.

Обращает внимание на то, что он в конце предварительного следствия устно хотел отказаться от услуг адвокат Красильникова, так как он халатно относился к своим обязанностям по защите его интересов, однако в этом ему устно отказали.

Полагает, что свидетели являются родственниками потерпевшей, поэтому они заинтересованы в исходе дела.

Также считает, что судебные издержки оплату услуг представителя в сумме 70578 руб. необоснованными.

Просит его действия переквалифицировать на п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказать, признать в качестве обстоятельства смягчающие наказание аморальное поведение потерпевшей и вызов экстренной помощи по телефону 112.

В возражениях потерпевшей ФИО1 на апелляционную жалобу осужденного Крысова С.Н. приводятся те же доводы, что и в её апелляционных жалобах, при этом считает указанные доводы в жалобе осужденного Крысова С.Н. не объективными.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Крысова С.Н. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Мариинско - Посадского района Чувашской Республики Михайлов Д.Ю. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, заслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не находит.

Вывод суда о доказанности вины Крысова С.Н. в совершении инкриминированного ему преступления основан на показаниях потерпевшей, свидетелей, а также данных содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Крысова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Крысов С.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что умысла на причинение смерти ФИО1 он не имел. Умышленные удары ножом потерпевшей ФИО1. нанес в результате того, что когда он зашел в баню с топором, увидев его ФИО1. начала кричать, он правой рукой закрыл ей рот, ФИО1. укусила его за палец, что произошло дальше, он не помнит.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Крысов С.Н. указал, что когда потерпевшая ФИО1 начала кричать, а он прикрыл ей рот правой рукой, она укусила его за палец, он достал нож и ножом нанес удар в левый бок ФИО1.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1., последнее время Крысов С.Н. стал высказывать ей претензии из-за ревности, потому в мае 2020 года она предложила ему расстаться. На ее предложение о расставании Крысов С.Н. просил предоставить ему время, говорил, что все у них будет хорошо. Со стороны Крысова С.Н. начались угрозы по телефону, он присылал ей смс- сообщения с угрозами. Из-за угроз со стороны Крысова С.Н. она 26 июля 2020 года боялась ехать из <адрес> домой в <адрес>. Утром 27 июля 2020 года из-за угроз со стороны Крысова С.Н. на работу ее проводила мама - ФИО5 Крысов С.Н. ждал ее у входа на работу и начал высказывать слова угрозы. Из-за угроз со стороны Крысова С.Н. она попросила руководство направить в командировку вместо другого сотрудника, и уехала на две недели в <адрес>.

Из командировки она вернулась 7 августа 2020 года, днем 8 августа 2020 года поехала на дачу в <адрес>, где находились ее родители, сестра и ее малолетняя дочь. Около 21 часа 8 августа она с сестрой и дочерью пошла в баню, сестра с дочерью вышли из бани раньше нее, а она осталась, чтобы прибраться.

Неожиданно для нее, когда она находилась в предбаннике и наклонилась за тряпкой, в предбаннике оказался Крысов С.Н. Он схватил ее за волосы, толкнул на скамейку и со словами "убью", нанес удар топором в область шеи, топор выпал из его руки. Она начала кричать, а Крысов С.Н. закрыл ей рот своей рукой, она укусила его, Крысов С.Н. начал наносить ей удары ножом по спине, повалил ее на пол, наносил удары руками и ногами по телу. Через какое-то время в баню прибежали ее дочь и сестра - ФИО6. После их появления Крысов С.Н. убежал из бани.

Потерпевшая ФИО1. свои показания подтвердила в ходе очной ставки с Крысовым С.Н.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6., когда шла в сторону бани услышала крики сестры ФИО1, она в ответ стала спрашивать, что случилось. Когда они с племянницей добежали до бани, навстречу ей из предбанника выбежал Крысов С.Н. Она побежала звать родителей, позвонила в полицию и вызвала скорую помощь. Ее сестра ФИО1. была вся в крови, у нее было множество ран по всему телу. В момент, когда ФИО1. была в бане, она сделала несколько фотографий на свой телефон, чтобы зафиксировать события преступления.

Показания свидетеля ФИО6. и потерпевшей ФИО1. подтверждены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3.

Свидетель ФИО2 дополнительно сообщила, что 08 августа 2020 года, когда она на крики дочери ФИО1 прибежала в баню, она увидела на пороге топор, убрала его в сторону. Данный топор им не принадлежит.

Показания потерпевшей и свидетелей судом обоснованно положены в основу приговора, их показания друг друга взаимодополняют, в них противоречий не имеется. С учетом указанного, доводы жалобы осужденного о том, что показания потерпевшей и свидетелей не объективны, или ложные как указывается в жалобе, не состоятельны. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не имелись. Все показания потерпевшей и осужденного по обстоятельствам дела в основном совпадают, за исключением использования топора в ходе преступления.

Вина осужденного Крысова С.Н. в совершении преступления также судом подтверждена письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 августа 2020 года, при осмотре банного домика, расположенного по адресу: <адрес> на полу в предбаннике обнаружены пятна бурого цвета. Возле входа в предбанник на полу обнаружен топор, на котором по всей поверхности имеются пятна бурого цвета.

Согласно телефонного сообщения, поступившего в ОМВД России по Мариинско- Посадскому району 8 августа 2020 года в 23 часа 28 минут от Крысова С.Н., он сообщил о нанесении удара ножом девушке, идет в сторону Мариинско-Посадского поворота.

Согласно протоколу явки с повинной Крысова С.Н. от 9 августа 2020 года, он чистосердечно признается в том, что 8 августа 2020 года около 22-23 часов он, находясь в <данные изъяты>, нанес несколько ножевых ранений ФИО1

Согласно заключению эксперта N 628 от 5 октября 2020 года, ФИО1. получила телесные повреждения в виде ран лица, шеи, грудной клетки, поясницы слева, правого надплечья, проникающую в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в левой плевральной полости) с открытым оскольчатым переломом костей носа и с развитием травматического и геморрагического шока 3-4 степени. Данные повреждения образовались от воздействия острого и тупого твердого предмета, предметов, давность образования в пределах первых суток к моменту обращения за медицинской помощью, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и развития угрожающего жизни состояния.

Согласно заключению эксперта N 3678 от 26 ноября 2020 года ФИО1. получила телесные повреждения:

а) раны лица - лобной области (1), спинки носа (1) с оскольчатым переломом костей носа, левой подбровной области (1), в области наружного угла рта справа (1);

б) раны шеи - справа в области угла нижней челюсти с переходом на заднюю поверхность шеи (1), на задней поверхности шеи (1);

в) раны правого предплечья (5);

г) рану надлопаточной области грудной клетки слева (1);

д) рану грудной клетки справа в области 8-9 межреберья (1);

е) рану поясничной области слева (1).

Рана надлопаточной области грудной клетки слева (1), рана грудной клетки справа в области 8-9 межреберья (1), рана поясничной области слева (1), являются проникающими в грудную полость, брюшную полость; с повреждениями диафрагмы, поджелудочной железы, поперечно-ободочной кишки со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости.