Постановление Забайкальского краевого суда от 26 мая 2020 года №22-930/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-930/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ануфриева К.И.,
при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,
с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Федоренко Ю.А.,
защитника - адвоката Варфоламеевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Рыковой Н.П. на постановление Центрального районного суда г. Читы от 05 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной
Рыковой Натальи Павловны, <данные изъяты>,
об рассрочке исполнения приговора в части взыскания материального ущерба в порядке исполнения приговора.
УСТАНОВИЛ:
25 января 2019 года Рыкова Н.П. осуждена приговором Ингодинского районного суда г. Читы по ч.1 ст. 174 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, от назначенного наказания освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. По ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Также приговором суда постановлено взыскать с Рыковой Н.П. солидарно с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Осужденная Рыкова Н.П. обратилась в суд с ходатайством о рассрочке исполнения приговора в части взыскания материального ущерба. Указала, что она является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, не в состоянии работать. В ее собственности отсутствует имущество, за счет реализации которого мог бы быть погашен иск. Не имеет возможности вносить ежемесячные фиксированные платежи. Просила предоставить рассрочку исполнения решения на пять лет.
Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 05 марта 2020 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Рыкова Н.П. выражая несогласие с постановлением, указывает, что предоставила в судебном заседании доказательства невозможности выплатить взыскание в полном размере. Считает, что суд необоснованно не учел, что она, не уклоняясь от исполнения обязательств ежемесячно вносит платежи, тогда как Поддельский этого не делает. Ссылаясь на положения Конституции, полагает, что в данном случае нарушен общеправовой принцип справедливости. Не обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Предоставление ей рассрочки не препятствует активизации исполнения решения в части взыскания со второго солидарного должника - ФИО1 Просит постановление отменить, вынести новое решение.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.
Вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вопреки мнению осужденной, данные требования закона судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ее ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части взыскания материального ущерба, были выполнены в полном объеме.
Принимая обжалуемое решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденной Рыковой Н.П. отсутствием достаточных обстоятельств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение. В частности обоснованно указал, что в суд не представлено документально подтвержденных доказательств нетрудоспособности Рыковой, а также отсутствия у нее имущества, за счет реализации которого мог бы быть погашен иск. Поскольку меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства к Рыковой не применялись, вопрос наличия имущества у должника службой судебных приставов не устанавливался.
При этом правомерно признал неубедительной ссылку осужденной на наличие заболеваний у нее и ее матери, поскольку это не является препятствием для получения осужденной дохода.
Верно указал, что рассрочка, о которой просила осужденная, явно не отвечает интересам взыскателя, требованиям закона о разумности срока исполнения решения суда, поскольку повлечет затягивание исполнение решения суда на чрезмерно длительный срок.
Вопрос предоставления рассрочки Рыковой не связан с исполнением приговора в данной части другим осужденным - ФИО1.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение приговора в части взыскания морального вреда и материального ущерба в силу объективных причин, являлось бы невозможным без предоставления рассрочки.
Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Читы от 05 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Рыковой Н.П. о рассрочке исполнения приговора в части взыскания материального ущерба в порядке исполнения приговора - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Ануфриев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка