Постановление Саратовского областного суда от 14 апреля 2020 года №22-930/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2020 года Дело N 22-930/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Сергиенко С.В.,
при секретаре Буданове И.А.,
с участием прокурора Грачёва А.Е.,
защитника - адвоката Потанина А.С.,
осужденного Титова А.Н. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титова А.Н. с дополнением на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2020 года, по которому
Титов А.Н., родившийся 13 апреля 1974 года в г. Кирсанов Тамбовской области, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, имеющий троих малолетних детей, ранее судимый:
03 августа 2012 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 августа 2014 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней;
12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 г. Энгельса Саратовской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением того же мирового судьи от 24 июля 2018 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 сентября 2018 года по отбытию срока наказания, -
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Титова А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Титову А.Н. постановлено исчислять с 29 января 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Титова А.Н. под стражей в период с 29 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергиенко С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы с дополнением, выступление защитника Потанина А.С., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Грачёва А.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Титов А.Н. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период с 28 мая 2019 года по 20 августа 2019 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Титов А.Н. выражает несогласие с приговором, так как считает его незаконным и не справедливым. В доводах утверждает, что постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года он уже был наказан за ранее допущенные нарушения установленных административным надзором ограничений путем назначения дополнительного дня регистрации в полиции, а затем за эти же нарушения был повторно привлечен уже к уголовной ответственности. Утверждает, что суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, иные смягчающие обстоятельства. Считает, что имелись основания для применения положений ст.64, 73, 68 УК РФ. Просит изменить приговор суда со смягчением назначенного наказания.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, с учетом поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе:
показаниями осужденного Титова А.Н., свидетелей В.Г.Ю. М.М.В., Т.К.Ш. А.А.Е. Тарасова Н.В. Ч.Н.В. материалами дела об административном надзоре, протоколами об административных правонарушениях и судебными постановлениями о привлечении Титова А.Н. к административной ответственности за нарушения административных ограничений и общественного порядка, иными доказательствами по делу.
Все доказательства судом исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в силу положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, а также оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ, следовательно, он в полной мере соответствует ст.307 УПК РФ.
Квалификация действий осужденного Титова А.Н. по ч.2 ст.314.1 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.
Довод апелляционной жалобы с дополнением о том, что Титов А.Н. за одно и тоже административное правонарушение был вначале привлечен к административной ответственности, а затем к уголовной, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами уголовного дела, а также основан на неправильном понимании закона.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о размере назначенного осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, 62, 63 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в силу положений ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Титову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые суд первой инстанции мог признать в качестве смягчающих, а также оснований для смягчения назначенного Титову А.Н. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением, назначенное Титову А.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Титову А.Н. наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения не усматривает.
Как видно из протокола судебного заседания, Титов А.Н. виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал частично. В связи с этим, доводы в апелляционной жалобе о том, что суд не принял во внимание при назначении наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном, являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2020 года в отношении осужденного Титова А.Н. оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.В. Сергиенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка