Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-930/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 22-930/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Грибановского А.В.,
при помощнике судьи Канарской А.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мамедова З.Х.,
защитника - адвоката Коженовского М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Елизаровой Л.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2020 года, которым:
Чумаков А.С., <данные изъяты>, не судимый
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
Этим же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав мнение защитника - адвоката Коженовского М.С., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, прокурора Мамедова З.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чумаков А.С. признан виновным и осужден при особом порядке судебного разбирательства за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление Чумаков А.С. совершил в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Елизарова Л.В. просит приговор изменить, поскольку судом не правильно определена судьба вещественных доказательств. Судом постановлено их уничтожить, однако в рамках настоящего уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Чумакову А.С., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Просит изменить приговор и исключить из резолютивной части решение об уничтожении вещественных доказательств, указав хранить их до принятия итогового решения по уголовному делу N.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обстоятельства совершения Чумаковым А.С. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Приговор постановлен в соответствии с заявлением обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, поступившим в установленный законом срок. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства заявлено и подтверждено Чумаковым А.С. в присутствии защитника, после консультации с ним, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, что согласно протоколу судебного заседания судом удостоверено.
Судом правильно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Обвинение, с которым согласился Чумаков А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении размера и вида наказания Чумакову А.С. суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учел, что совершенное Чумаковым А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях по месту жительства не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, иждивенцев не имеет, трудоустроен, наркоманией не страдает.
При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления,
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Чумакова А.С., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чумаковым А.С. преступления, установленные обстоятельства его совершения и личность виновного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.
Помимо прочего, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осуждённым, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.
Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд находит постановление подлежащим изменению.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должны содержаться решения вопросов о вещественных доказательствах, находящихся при уголовном деле.
Как следует из материалов уголовного дела, вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: бесцветный полимерный пакет с застежкой типа "салазка", содержащий мелкокристаллическое порошкообразное вещество белого цвета содержащее в своем составе а-PVP производное наркотического средства N-метилэфедрон, полимерный медицинский шприц емкостью около 1 мл., снабженный инъекционной иглой и полимерным защитным колпачком; стеклянная трубка, на внутренней поверхности которой содержатся незначительные наслоения, образованные веществами коричневого и черного цветов; полимерный медицинский шприц емкостью около 6 мл, снабжённый инъекционной иглой и полимерным защитным колпачком; фрагмент листа бумаги с печатным текстом и цветными изображениями.
Однако судом первой инстанции судьба вещественных доказательств по делу в части - бесцветный полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,13 грамма; полимерный медицинский шприц объемом 1 мл с инъекционной иглой с колпачком; стеклянная трубка с наслоением вещества коричневого и черного цветов; полимерный медицинский шприц объемом 6 мл с инъекционной иглой с колпачком; фрагмент листа бумаги, постановлено уничтожить, однако в рамках настоящего уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Чумакову А.С., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В этой связи суд считает необходимым внести соответствующие изменение и в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ принимает решение об оставлении на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Елизаровой Л.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2020 года - удовлетворить.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 10 июня 2020 года изменить:
Вещественные доказательства - бесцветный полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,13 грамма; полимерный медицинский шприц объемом 1 мл с инъекционной иглой с колпачком; стеклянная трубка с наслоением вещества коричневого и черного цветов; полимерный медицинский шприц объемом 6 мл с инъекционной иглой с колпачком; фрагмент листа бумаги, оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Грибановский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
