Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22-929/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-929/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осуждённого Аширова Н.Ш.,
защитника - адвоката Пановой Т.М.,
при секретаре Ворвулевой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого
Аширова Н. Ш., родившегося (дата) в ***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИКN УФСИН России по (адрес),
на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Аширова Н.Ш. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав пояснения осуждённого Аширова Н.Ш. и защитника - адвоката Пановой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2015 года Аширов Н.Ш. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.
Начало срока отбывания наказания 20 ноября 2015 года, конец срока 5 февраля 2023 года.
Осуждённый Аширов Н.Ш. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Аширова Н.Ш.
В апелляционной жалобе осуждённый Аширов Н.Ш. указывает, что суд учёл только мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Указывает, что в исправительной колонии трудоустроен, старается погасить иск, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Суд в постановлении указал, что цели наказания достигнуты и одновременно приходит к выводу о том, что он (Аширов Н.Ш.) нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что в целом характеризуется положительно, но суд делает вывод о преждевременности его ходатайства. Считает, что наличие нарушений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Михайличенко В.Н. считает постановление законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
При этом согласно ст. 11 УИК РФ осуждённый обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.
Соблюдение осуждённым перечисленных требований, в том числе, в период, предшествующий наступлению права ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, свидетельствует о надлежащем исполнении им данной обязанности, однако это само по себе с учётом сведений о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания не может быть расценено судом в качестве достаточного основания для удовлетворения ходатайства осуждённого и утверждения об устойчивой положительной динамике исправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Таким образом, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого, если придёт к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осуждённого достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.При вынесении обжалуемого постановления данные требования закона судом первой инстанции были выполнены. Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Аширова Н.Ш. об условно-досрочном освобождении, суд данные требования закона учёл в полной мере.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты и осуждённый Аширов Н.Ш. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а его ходатайство преждевременно.
Из материалов дела следует, что осуждённый Аширов Н.Ш. отбыл установленную ст. 79 УК РФ необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания.
Администрацией исправительного учреждения осуждённый Аширов Н.Ш. характеризуется в целом с удовлетворительной стороны: прошёл обучение и получил специальность, трудоустроен, принимает меры к возмещению ущерба, причинённого преступлением. За хорошее поведение, участие в культурно-массовых мероприятиях и по итогам работы за различные периоды имеет 5 поощрений. Однако в работах по благоустройству территории колонии, общественной жизни отряда участия не принимает. Лекции по социально-правовым вопросам посещает только под контролем сотрудников администрации, на проводимые беседы не реагирует должным образом, соответствующие выводы для себя не делает.
Судом первой инстанции обоснованно учтено и принято во внимание, что осуждённый Аширов Н.Ш. нарушал требования ст. 11 УИК РФ, 19 раз привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО на различные сроки. Невыполнение законных требований сотрудников администрации (4 факта), самовольное оставление рабочего места (1 факт), являются злостными нарушениями. На день рассмотрения ходатайства у осуждённого Аширова Н.Ш. 7 взысканий не сняты в установленном законом порядке и не погашены сроком давности, общее количество наложенных взысканий значительно превосходит количество объявленных поощрений.
Из материалов личного дела также следует, что в период с 2016 по 2019 годы Аширов Н.Ш. характеризовался отрицательно: лекции по социально-правовым вопросам посещал нерегулярно, из проводимых бесед выводов для себя не делал, поручения начальника отряда не выполнял.
Суд верно принял во внимание, учёл и сделал вывод, что наличие у Аширова Н.Ш. 7 не снятых и не погашенных взысканий свидетельствует о нестабильности его поведения и об отрицательном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. Применение к Аширову Н.Ш. мер поощрения в последние годы свидетельствует о положительной тенденции в его поведении, но с учётом совокупности представленных сведений не даёт оснований расценивать такое поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Аширова Н.Ш. суд первой инстанции обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в полной мере проанализировал поведение и характеристику осуждённого.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты и осуждённый Аширов Н.Ш. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд в полной мере исследовал, проанализировал и оценил данные о личности осуждённого Аширова Н.Ш., характер, время допущенных нарушений и полученных взысканий, иные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении ходатайства о возможности условно-досрочного освобождения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом постановлении отсутствуют противоречивые выводы.
Доводы осуждённого о том, что суд принял во внимание лишь мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, являются необоснованными. При рассмотрении ходатайства осуждённого, судом приняты во внимание мнение всех участников судебного разбирательства и дана им оценка. Отказ в удовлетворении ходатайства осуждённого не может свидетельствовать о том, что суд принял во внимание только мнение одной стороны.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённым Ашировым Н.Ш. были представлены: справка без номера и даты, старшего инспектора по профилактике правонарушений опорного пункта ОВД N (адрес) Республики *** ФИО8, гарантийное письмо N от (дата) председателя фермерского хозяйства (адрес) Республики *** ФИО9 и ходатайство председателя схода граждан ФИО10
Представленные осуждённым Ашировым Н.Ш. документы не опровергают правильностью выводов суда первой инстанции и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведённым в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Аширова Н. Ш. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Аширова Н.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Ю. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
