Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-929/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Гейнце О.В.,

судей Зольникова С.П., Фокина А.В.,

при секретаре Юртаевой О.И.,

с участием прокурора Новиченко А.М.,

защитника - адвоката Королева В.В.,

осужденной Симкиной А.В. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Симкиной А.В. и ее защитника - адвоката Королева В.В. на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2021 г., по которому

Симкина Алена Викторовна, <данные изъяты>, судимая:

-24 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей, постановлением того же суда от 15 апреля 2019 г. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 70 часов, наказание отбыто 14 июня 2019 г.,

-26 июня 2019 г. Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 306, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 17 февраля 2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,-

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 июня 2019 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 июня 2019 г. и окончательно Симкиной А.В. назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску протерпевшей ФИО1 прекращено, разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах, изменении меры пресечения на заключение под стражу и зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

Кроме того, по делу вынесено постановление в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ о принятии мер к устройству малолетних детей осужденной Симкиной А.В.

Заслушав доклад судьи Зольникова С.П. и выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симкина А.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 мая 2020 г. в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

-защитник - адвокат Королев В.В., не оспаривая законность и обоснованность осуждения Симкиной А.В., считает приговор несправедливым и суровым. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд необоснованно отказал в применении в отношении Симкиной А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывает, что Симкина А.В. одна содержит троих малолетних детей, в отношении которых родительских прав не лишена, претензий по вопросам воспитания детей со стороны органов опеки не имеет, соседями характеризуется исключительно с положительной стороны как хорошая хозяйка и заботливая мать. Отец детей проживает отдельно, своих обязанностей по их содержанию не исполняет, что подтверждается справкой судебных приставов. В связи с чем полагает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в применении в отношении Симкиной А.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Просит приговор изменить, отсрочить Симкиной А.В. реальное отбывание наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста;

-осужденная Симкина А.В. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым. Обращает внимание, что имеет на иждивении троих малолетних детей, следствию не препятствовала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в ходе следствия возместила причиненный преступлением ущерб, потерпевшая ФИО1 к ней претензий не имеет. Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание ее явку с повинной, состояние здоровья и состояние здоровья ее детей. Указывает, что дети к ней привязаны и переживают разлуку. Их отец, которому дети были переданы органом опеки, не поддерживал с ними связь более двух лет, на контакт с ее матерью не выходит. Соседями она характеризуется с положительной стороны. Просит приговор изменить, применить в отношении нее положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно либо в соответствии ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

Кроме того, осужденная Симкина А.В. выражает несогласие с постановлением суда о принятии мер к устройству ее малолетних детей, которое просит отменить, поскольку считает, что при вынесении приговора у суда имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 28 июня 2021 г. осужденная Симкина А.В. просит приговор отменить как незаконный, поскольку при его провозглашении судья и присутствующие в зале лица сидели.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Симкиной А.В. и адвоката Королева В.В. государственный обвинитель Казак Д.А. приводит доводы о необоснованности апелляционных жалоб, в удовлетворении которых просит отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Симкина А.В. и защитник - адвокат Королев В.В. апелляционные жалобы поддержали, прокурор Новиченко А.М. полагала, что приговор является законным, обоснованным, а наказание - справедливым, просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о фактических обстоятельствах и виновности Симкиной А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которыми суд признал:

-показания подсудимой Симкиной А.В., данные на досудебной стадии и исследованные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, о совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом;

-соответствующие им показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, которые были допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии, а также полученные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7;

-письменные доказательства (протокол осмотра места происшествия, протокол обыска, протоколы осмотров банковских чеков и выписок по лицевому счету потерпевшей, протокол выемки дисков с записями с камер видеонаблюдения), которые согласуются с показаниями обвиняемой, потерпевшей и свидетелей по фактическим обстоятельствам;

-исследованные в судебном заседании записи с камер видеонаблюдения.

Указанные и другие доказательства подробно изложены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка с учетом требований ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, которая сторонами не оспаривается, каких-либо сомнений в правильности установленных судом фактических обстоятельств не имеется.

Действиям Симкиной А.В. судом дана правильная юридическая квалификация по "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, основанная на фактических обстоятельствах, согласно которым осужденная тайно похитила принадлежащую потерпевшей ФИО1 банковскую карту с пин-кодом, совершила с ее помощью операцию по снятию денежных средств из банкомата, установленного в магазине, после чего произвела оплату покупок в том же магазине, расплатившись денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшей, похитив таким образом тайным способом в течение непродолжительного времени из одного источника (с банковского счета) с единым умыслом всего 17584 рубля 53 копейки, принадлежащих потерпевшей.

Квалификация действий Симкиной А.В. по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" также подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым доход потерпевшей ФИО1 состоит из пенсии в размере 11 891 рубль 58 копеек (т. 2 л.д. 156-159). Поэтому с учетом имущественного положения потерпевшей размер похищенных денежных средств свидетельствует о том, что причиненный ей ущерб является значительным, о чем ФИО1 пояснила в судебном заседании, что стороной защиты не оспаривается.

При назначении Симкиной А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства и личности осужденной, которая на учете у врача нарколога не состоит, соседкой ФИО8 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, как ведущая аморальный образ жизни и злоупотребляющая спиртным.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учел признание Симкиной А.В. вины, раскаяние, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении троих малолетних детей и их состояние здоровья, состояние здоровья Симкиной А.В., имеющей заболевания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, все указанные в жалобе обстоятельства, которые в соответствии с требованиями закона подлежат учету при назначении наказания, судом учтены.

Так как состояние здоровья Симкиной А.В. учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, то сообщенные осужденной в суде апелляционной инстанции сведения, о наличии у нее иных заболеваний, выявленных после постановления приговора в следственном изоляторе, повторному учету в качестве смягчающего обстоятельства, связанного с состоянием здоровья осужденной, не подлежат.

Доводы апелляционных жалоб о том, что отец детей Симкиной А.В. проживает отдельно, не поддерживал с ними связь и не оказывал помощь в их содержании, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом учтено, что дети находились на иждивении Симкиной А.В.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, соответствуют материалам дела и являются правильными. В апелляционных жалобах осужденной и защитника также не указывается, какие фактические обстоятельства преступления либо иные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления либо могут быть признаны исключительными.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе степени общественной опасности преступления, личности Симкиной А.В., ранее судимой и совершившей преступление в период испытательного срока, суд пришел к правильному выводу о том, что ее исправление возможно только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

Поскольку отягчающих обстоятельств суд не установил, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Симкиной А.В. назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей сокращение максимального размера наиболее строгого наказания.

В силу прямого указания закона положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденной, не могут быть применены к Симкиной А.В., поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 26 июня 2019 г. В связи с чем суд правильно в соответствии с требованиям ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, а окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о возможности применения к Симкиной А.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ был обсужден судом первой инстанции, который не нашел оснований для отсрочки реального отбывания назначенного осужденной наказания, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку Симкина А.В., ранее неоднократно судимая, совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, что явилось основанием для отмены ей условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, характеризуется, в том числе отрицательно, что позволяет сделать вывод о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания.

Назначенное Симкиной А.В. наказание является справедливым, поскольку оно соответствует характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам преступления и личности осужденной, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Симкиной А.В., вынесенное судом постановление от 29 апреля 2021 г., которым Управлению образования Администрации Алтайского района поручено принять меры к устройству малолетних детей Симкиной А.В., соответствует требованиям закона (ч. 1 ст. 313 УПК РФ), согласно которым при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление об их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Что касается доводов Симкиной А.В. о нарушении требований ч. 1 ст. 310 УПК РФ, предусматривающей, что все присутствующие в зале суда, включая состав суда, должны выслушивать приговор стоя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из пояснений Симкиной А.В. и аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, через некоторое время после начала оглашения приговора, председательствующий в судебном заседании разрешилсадиться, после чего оглашение приговора было продолжено и присутствующие в зале судебного заседания выслушивали приговор сидя.

Вместе с тем, положениями ст. 257 УПК РФ, определяющей регламент судебного заседания, в том числе общее требование к присутствующим в зале судебного заседания вставать при входе судей, обращаться к суду, давать показания и делать заявления стоя, предусмотрено отступление от этого правила с разрешения председательствующего, что и имело место в данном случае.

Таким образом, указанные Симкиной А.В. обстоятельства не влияют на такие свойства публично оглашенного приговора как законность, обоснованность и справедливость, предусмотренные ст. 297 УПК РФ, поэтому основанием к его отмене не являются.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2021 г. в отношении Симкиной Алены Викторовны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Гейнце

Судьи С.П. Зольников

А.В. Фокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка