Постановление Костромского областного суда от 20 октября 2020 года №22-929/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-929/2020
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,
при секретаре Краснухине В.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Балакина С.Н. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Выслушав прокурора Зотову С.М., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным,
установил:
Приговором Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балакин С.Н. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Наказание осужденный Балакин С.Н. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время - в ФБУ ИК-N УФСИН РФ по <адрес>, конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Балакин С.Н. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно на принудительные работы. Свои требования мотивировал тем, что он отбыл более половины срока наказания, трудоустроен, к труду относиться добросовестно, имеет поощрение, взысканиям не подвергался.
Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, указав, что в настоящее время достаточных оснований для применения к Балакину С.Н. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.
В апелляционной жалобе осужденный Балакин С.Н. высказывает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что характеризуется он положительно, трудоустроился и относится к труду добросовестно, за что имеет поощрение, активно участвует в общественных работах, занимается самообразованием, твердо встал на путь исправления. В связи с этим осужденный просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Признание указанных обстоятельств, это право суда, а не обязанность. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовного закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении N 8 от 21 апреля 2009 года (в ред. ФЗ от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие и личность осужденного Балакина С.Н., и его поведение за весь период отбывания наказания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах дела, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении. При этом оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Так, согласно представленным материалам осужденный Балакин С.Н. за весь период отбывания наказания характеризовался только удовлетворительно, наказание отбывает в обычных условиях, что свидетельствует о том, что его поведение не было безупречным. Поэтому и администрация ФКУ ИК-N УФСИН РФ, которая непосредственно осуществляет наблюдение и контроль осужденного, его ходатайство, в том числе, в судебном заседании, не поддержала.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для применения в отношении Балакина С.Н. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, обоснован. Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, является его обязанностью, и само по себе, как и отбытие части срока наказания, дающего право на обращение с указанным ходатайством, не являются безусловными основаниями для применения к нему более мягкого вида наказания.
Наличие у Балакина С.Н. одного поощрения и отсутствие взысканий указывают на положительную тенденцию в его поведении, однако явно не свидетельствуют о том, что в настоящее время он полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, считаю, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при разрешении ходатайства допущено не было, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Балакина С.Н. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.В. Шумилова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка