Постановление Иркутского областного суда от 20 апреля 2020 года №22-929/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2020 года Дело N 22-929/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трусковой Е.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Лысенко К.Ф.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
адвоката Рябининой Е.Н.,
осуждённого Иванова В.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова В.А. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Иванова В.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, отбывающего наказание в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю,
Заслушав выступления осуждённого Иванова В.А., адвоката Рябининой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Барановой М.И., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2017 года (с учетом постановлений Советского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2017 года и Кежемского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2018 года) Иванов В.А. осужден по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2018 года Иванов В.А. переведен в колонию-поселение.
Начало срока 5 мая 2017 года, конец срока - 7 ноября 2020 года.
Отбывая наказание в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому Иванов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.А. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Выражает несогласие с мнением администрации исправительного учреждения, о нецелесообразности предоставления ему условно-досрочного освобождения. Приводит сведения, изложенные в характеристике данной администрацией исправительного учреждения. Настаивает, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
В силу ст. 7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, подробное обоснование выводов по рассматриваемому вопросу.
По смыслу ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, осуждённое к лишению свободы лицо, при отбытии им предусмотренной законом части наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные об его личности и иные обстоятельства, значимые для формирования вывода о нуждаемости, или наоборот, дальнейшего пребывания осуждённого в исправительном учреждении.
Недопустимым является необоснованный отказ в условно-досрочном освобождении осужденного, не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.
Вопреки указанным положениям закона, в основу решения об отказе в условно-досрочном освобождении Иванова В.А. легли сведения, содержащиеся в характеристике осужденного, производные от них мнения исправительного учреждения и прокурора, возражавших удовлетворению ходатайства, без их надлежащей проверки и оценки.
Так, в обоснование вывода о том, что Иванов В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд акцентировал внимание на том, что он имел дисциплинарное взыскание, кроме того он не всегда соблюдал обязательные для всех осужденных правила отбывания наказания.
Однако, надлежащих мотивов о достаточности указанных обстоятельств для вывода о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в решении суда не приведено.
Одновременно, суд привел положительно характеризующие осужденного данные о том, что он трудоустроен, к выполнению своих обязанностей относится удовлетворительно, вежлив и корректен, принимает участие в общественной деятельности отряда, обучался и получил ряд специальностей, принимает участие в работах по благоустройству, поддерживает отношения с нейтрально характеризующимися осужденными, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признал, исполнительных листов не имеет, участие в мероприятиях воспитательного характера принимает, от выполнения общественных поручений не уклоняется, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, поддерживает связь с родственниками. Суду представлены и отражены в решении суда путевка в центр адаптации и гарантийное письмо о трудоустройстве осуждённого в случае его освобождения, результаты психологического обследования, свидетельствующие об удовлетворительном психоэмоциональном состоянии и достаточном самоконтроле.
В решении суда перечислены и иные данные, характеризующие осуждённого с положительной стороны, но надлежащих мотивов их недостаточности для условно-досрочного освобождения Иванова В.А. не приведено.
Имеющиеся в решении суда суждения о том, что цели назначенного Иванову В.А. наказания не достигнуты, у него отсутствует должное стремление к исправлению и стабильному поведению, носят формальный характер и не отвечают требованиям индивидуального подхода к решению вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Каких-либо конкретных данных, о том, что Иванов В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания судом не приведено.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, оставил ходатайство Иванова В.А. без удовлетворения, не мотивировав свое решение надлежащим образом.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести новое судебное решение.
Осужденный Иванов В.А. отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, что дает ему право на условно-досрочное освобождение. Не отбытый осужденным срок составляет 6 месяцев 18 дней.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд апелляционной инстанции исходит из вышеприведенных данных об его поведении в период отбывания наказания и приходит к выводу, что Иванов В.А. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Совершение осуждённым единственного нарушения порядка отбывания наказания имело место в 2018 году, данное нарушение не является злостным, наложенное за него взыскание снято 10 июля 2019 года в порядке поощрения.
Кроме того, в пользу Иванова В.А. следует учесть, что он за добросовестное отношение к труду и примерное поведение по решению суда от 5 марта 2018 года переведен в колонию-поселение, где 10 июля 2019 года поощрен за добросовестное отношение к труду, имеет социально-полезные связи, возможность трудоустроиться, то есть условия для адаптации вне исправительного учреждения.
Заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого не может быть принято во внимание, поскольку основано на обстоятельствах, не предусмотренных законом, и противоречит характеристике осуждённого.
При таком положении, учитывая, что характеризующие осужденного сведения свидетельствуют в целом о положительной динамике в его поведении, и в полной мере отвечают критериям, предусмотренным ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 9, ст. 175 УИК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что Иванов В.А. заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Учитывая характер совершенных Ивановым В.А. преступлений, данные об его личности и оставшийся неотбытый срок наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Иванова В.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года в отношении Иванова В.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить и вынести новое решение.
Ходатайство осужденного Иванова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, освободить Иванова В.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2017 года, условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней.
На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного Иванова В.А. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, являться в этот орган для регистрации, трудоустроиться.
Апелляционную жалобу осужденного Иванова В.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка