Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-929/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-929/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
осужденного Шестерина А.Е.,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н..
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Шестерина А.Е. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 марта 2020 года, которым
Шестерин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного в их поддержку, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,
установил:
постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 марта 2020 года Шестерину А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2018 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по совокупности с приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2011 года (по ч. 3 ст. 162 УК РФ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шестерин А.Е. выражает несогласие с постановлением ввиду не соответствия фактическим обстоятельствам, считая, что оно принято без учета разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Ссылаясь на отбытие более 2/3 наказания, справки с места жительства о том, что он будет трудоустроен, отсутствие нарушений, наличие поощрения, переосвидетельствование о наличии третьей группы инвалидности, не препятствующей легкому труду, оспаривает вывод суда, что без контроля администрации он может совершить незначительные нарушения режима содержания, ссылаясь на поощрение от 16 апреля 2020 года. Просит постановление отменить, вынести справедливое решение.
В возражениях на жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щекалёв П.А. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит.
Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о его отношении к труду, учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, его последующее поведение и другие характеризующие сведения.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Шестерина о замене неотбытой части наказания более мягким видом, надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, изучил представленные материалы, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора. На основании исследованных материалов суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного не стабильно, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют, подробно мотивировав свое решение. При этом судом приняты во внимание и получили правильную оценку имеющие значение обстоятельства, в том числе, сведения о том, что несмотря на положительные характеристики, поощрение, поведение осужденного требует контроля со стороны сотрудников администрации, выводы делает несвоевременно, не приобрел навыки и умения, которые бы способствовали его успешной ресоциализации.
С данными выводами соглашается и апелляционная инстанция, признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного, которые по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Ходатайство осужденного Шестерина рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон.
Поскольку нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шестерин А.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Копия верна
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
