Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 мая 2020 года №22-929/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22-929/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
судей коллегии Панфиловой С.В., Белова А.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2020 года, которым
Черепащук Александр Александрович, <данные изъяты> несудимый, -
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Черепащуку А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших.
Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступления потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шмидт Л.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Черепащук А.А. признан виновным в совершении 4 августа 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший N 1 с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении 9 августа 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший N 2 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены в г. Энгельс Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Черепащука А.А., выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания осужденному. Обращая внимание на то, что Черепащук А.А. не имеет постоянного места жительства и места работы, ущерб не возместил, оценивает назначенное ему условное наказание чрезмерно мягким. Просит приговор суда изменить, назначив осужденному более строгое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 2 оценивает приговор как незаконный, необоснованный, несправедливый ввиду чрезмерной мягкости наказания. Указывая на то, что осужденный совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, причинил потерпевшим значительный материальный ущерб, который не возмещен, до настоящего времени не имеет постоянного места работы и жительства, считает, что условное наказание, назначенное ему приговором суда, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Просит приговор суда изменить, назначив осужденному Черепащуку А.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем ФИО7 до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.
Вина Черепащука А.А. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший N 1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями Черепащука А.А. об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества потерпевшей, которые тот подтвердил в ходе проверки показаний на месте; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 3 об обстоятельствах пропажи телевизора, вентилятора, 2-х акустических колонок, сабвуфера и кронштейна к телевизору; показаниями свидетеля Свидетель N 5 о приеме в ломбард от Черепащука А.А. 2-х акустических колонок и сабвуфера, вентилятора марки "Мистери" и телевизора марки "Panasonic"; протоколами осмотров мест происшествия, выемки, осмотра предметов и документов; заключением эксперта от 03 ноября 2019 года о стоимости телевизора, вентилятора, акустических колонок и сабвуфера, кронштейна к телевизору и другими исследованными доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Вина Черепащука А.А. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший N 2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями Черепащука А.А. об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества из квартиры потерпевшей, куда ему не разрешалось приходить, которые тот подтвердил в ходе проверки показаний на месте; показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 об обстоятельствах обнаружения пропажи золотых изделий из квартиры; показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 и Свидетель N 4 о том, что Черепащуку А.А. не разрешалось приходить в квартиру Потерпевший N 2; показаниями свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 7 и Свидетель N 8 о приеме в ломбард от Черепащука А.А. золотых изделий; протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов и документов; справкой о стоимости золота и другими исследованными доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о доказанности вины Черепащука А.А. в краже имущества Потерпевший N 1, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, а также краже имущества Потерпевший N 2, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, правильно квалифицировал его действия по данным эпизодам по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обоснованность осуждения Черепащука А.А. и правильность квалификации его действий по вышеуказанным эпизодам преступлений не оспариваются в апелляционных жалобах.
Предварительное следствие по данному уголовному делу проведено полно, в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных прав лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были разрешены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам, имевшиеся по делу противоречия устранены.
Психическое состояние Черепащука А.А., поскольку у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалоб, наказание Черепащуку А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ.
Как следует из приговора, судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учтено: по каждому из преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих наказание Черепащука А.А. обстоятельств не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ судом аргументированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Таким образом, наказание, назначенное Черепащуку А.А. как за каждое преступление, так и за их совокупность, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для признания его несправедливым, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2020 года в отношении Черепащука Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка