Постановление Самарского областного суда от 04 марта 2014 года №22-929/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2014 года Дело N 22-929/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 04 марта 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Акелиной С.Т.,
при секретаре Пирюшовой П.Н.,
с участием осужденного Гаврилова В.Ю. посредством видеоконференцсвязи и его адвоката Романовой Л.В.,
прокурора Степанова В.А.,
рассмотрела в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаврилова В.Ю. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 23 декабря 2013 года, которым
ГАВРИЛОВ В.Ю. ... года рождения, уроженец ... , со средне-специальным образованием, инвалид 3 группы, не работавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: ... 3, ранее судимый:
26.07.2013 года Безенчукским районным судом Самарской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей;
11.11.2013 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, обязан следовать самостоятельно, срок исчислен с 25.11.2013 года,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 26.07.2013 года в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислен с 25 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Романову Л.В. и объяснения осужденного Гаврилова В.Ю. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора - Степанова В.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов В.Ю. признан виновным в совершении ... в ... часа кражи имущества ФИО1 - телевизора стоимостью 9450 рублей марки « ... », который вынес из квартиры, когда за его действиями никто не наблюдал, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей. Действия Гаврилова В.Ю. квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов В.Ю. ставит вопрос о смягчении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ или применении акта амнистии от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», ввиду наличия явки с повинной, которую написал добровольно, рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, а также оказания помощи сотрудникам полиции и возвращения потерпевшей похищенного.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Гаврилова В.Ю. виновным в совершении преступных действий, установленных приговором суда, что не оспаривается и осужденным в жалобе.
Действия осужденного Гаврилова В.Ю. квалифицированы в соответствии с доказательствами, добытыми на предварительном следствии, и в соответствии с поддержанным государственным обвинителем обвинением, которое было признано осужденным в полном объеме.
При назначении осужденному наказания судом учтено признание вины и раскаяние, наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. Совокупность данных обстоятельств признана судом смягчающими наказание осужденного Гаврилова В.Ю. Также при назначении Гаврилову наказания судом учтена и его характеристика по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не найдено, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, суд не установил по делу. Наличие у осужденного заболеваний не является безусловным основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, состояние же здоровья Гаврилова в целом учтено при назначении ему наказания. Кроме того, применением правил ст. 64 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Действия осужденного Гаврилова В.Ю. о возврате потерпевшей похищенного также учтены судом при назначении наказания в качестве признака активного способствования в раскрытии преступления, что признано одним из обстоятельств, смягчающих его наказание.
Оснований для применения акта амнистии, как просит осужденный, не имеется, поскольку Гаврилов В.Ю. не относится к субъектам её применения: Гаврилов является инвалидом 3 группы, под амнистию подпадают лица, имеющие инвалидность 1 или 2 группы; Гаврилов является взрослым, ... -тилетнего возраста не достиг, участия в ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, а также участия в боевых действиях или в действиях по защите Отечества не принимал.
Таким образом, считать постановленный в отношении осужденного Гаврилова В.Ю. приговор незаконным либо несправедливым в силу его чрезмерной суровости, как считает осужденный, оснований суд не находит.
Вид исправительного учреждения колония-посления - для отбывания назначенного Гаврилову наказания в виде лишения свободы назначен правильно, так как данных, свидетельствующих о его зависимости от наркотических средств, материалы дела не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не найдено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 - 388.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 23 декабря 2013 года в отношении ГАВРИЛОВА В.Ю. оставить без изменения, А апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судья  
 Самарского областного суда С.Т. Акелина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка