Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-928/2021

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Приуральского района Уткина И.А. и апелляционной жалобе осужденного Серасхова М.И. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2021 года, по которому

Серасхов Михаил Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

1. 20 декабря 2017 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 19 декабря 2018 года;

2. 01 июня 2021 года Салехардским городским судом ЯНАО (вступил в законную силу 22 июля 2021 года) по п. "в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2021 года окончательно назначено Серасхову М.И. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений и обязанности, приведенных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Серасхов М.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Серасхову М.И. под стражей с 13 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления прокурора Бугорковой Е.В., поддержавшей только доводы представления, осужденного Серасхова М.И. и его защитника Новкина В.Я., просивших удовлетворить как доводы представления, так и жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По обжалуемому приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, Серасхов М.И., в отношении которого решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2018 года установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, за что он пять раз в течение года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, сопряженных с совершением 14 февраля 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В апелляционном представлении прокурор Приуральского района Уткин И.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение несправедливого наказания. В обоснование своей позиции указывает, что суд в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ при назначении Серасхову наказания не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 20 декабря 2017 года, образующая рецидив преступлений, являлась основанием для наделения Серасхова признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а потому не могла учитываться повторно при назначении наказания.

Просит приговор изменить, исключить обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, применить к Серасхову положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01 июня 2021 года, окончательно назначить Серасхову М.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В остальном просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Серасхов М.И. считает приговор чрезмерно суровым, так как он признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Серасхова М.И. в присутствии защитника с предъявленным ему обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Серасхова М.И. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно постановилобвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Серасхова судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

При назначении наказания Серасхову судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Приведенные осужденным смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), также должным образом учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 2 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Серасхову по ч.2 ст.314.1 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что ранее Серасхов был судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по приговору от 20 декабря 2017 года и данная судимость не погашена.

Между тем, установив наличие в действиях Серасхова рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 20 декабря 2017 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с исключением рецидива преступления, как отягчающего наказания обстоятельства, подлежит исключению и указание суда о применении правил ч.2 ст.68 УК РФ при назначении Серасхову наказания.

Учитывая изложенное, а также наличие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, назначенное осужденному наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ подлежит смягчению с учетом применения правил ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательно назначенное по правилам ст. 69 УК РФ наказание также подлежит соразмерному смягчению.

Несмотря на изложенное, суд апелляционной инстанции, учитывая личность Серасхова, злоупотребляющего спиртными напитками, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит оснований для назначения Серасхову более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также оснований для применения ст.ст.64, 73 и 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, изменению не подлежит, ввиду применения при назначении окончательного наказания положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку по приговору от 01 июня 2021 года Серасхов осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления, правовых оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим (ч.2 ст.69 УК РФ), не имеется. Поэтому предложение автора представления назначить окончательное наказание Серасхову в виде 2 лет лишения свободы, то есть равное наказанию по приговору от 01 июня 2021 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2021 года в отношении Серасхова Михаила Игоревича изменить.

Исключить указание на учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Серасхову М.И. наказания.

С применением положения ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное Серасхову М.И. наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Салехардского городского суда от 01 июня 2021 года, окончательно назначить Серасхову М.И. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На период отбывания ограничения свободы возложить на Серасхова М.И. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Серасхова М.И. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-103/2021 том 2 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка