Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2021 года №22-928/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-928/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего Гудкова О.А.,
судей Раць А.В. и Маненок Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,
с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,
осужденной Возисовой С.С. в режиме видеоконференц-связи и её защитника-адвоката Соловьева Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дружининой Е.С. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 апреля 2021 года, которым
Возисова С. С., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимая:
22 марта 2012 года Медвежьегорским районным судом (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 10 августа 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
03 июня 2013 года Медвежьегорским районным судом (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 22 марта 2012 года к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, 26 января 2018 года освобождена по отбытии наказания;
17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Медвежьегорского района по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Медвежьегорского районного суда от 13 марта 2019 года условное осуждение отменено, Возисова С.А. направлена отбывать наказание в виде лишения свободы на 09 месяцев в исправительную колонию общего режима; 20 ноября 2019 года освобождена по отбытии наказания;
14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия Карелии по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
27 ноября 2020 года Медвежьегорским районным судом по ч.1 ст.306 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 14 мая 2020 года к 1 году лишения свободы;
03 декабря 2020 года Медвежьегорским районным судом по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 ноября 2020 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03 декабря 2020 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, Возисова С.С. взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей по приговору от 03 декабря 2020 года с 03 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Возисовой С.С. в пользу Ж, материальный ущерб в сумме (...) рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.
Заслушав доклад судьи Раць А.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Ласточкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор отменить, направив дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, выслушав пояснения осужденной Возисовой С.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьева Г.А., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
Возисова С.С. приговором суда признана виновной и осуждена за совершение в период с 21 часа 30 минут 22 октября 2020 года до 09 часов 20 минут 23 октября 2020 года тайного хищения с банковского счета Ж, принадлежащих ему денежных средств в сумме (...) рублей, произведя банковской картой потерпевшего бесконтактную оплату товаров в магазине "(...)" АО "(...)" и кафе "(...)" в (.....) Республики Карелия.
В основном и дополнительном апелляционных представлениях государственный обвинитель Дружинина Е.С. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в утвержденном прокурором обвинительном заключении и в приговоре не указано место совершенного Возисовой хищения, которым в данном случае является место открытия банковского счета потерпевшего Ж,, с которого осужденной и были произведены незаконные списания денежных средств, что в свою очередь может также повлиять на территориальную подсудность уголовного дела. Кроме того, признавая в действиях осужденной наличие рецидива, суд во вводной части приговора не указал сведения о судимостях по приговорам от 22 марта 2012 года и 03 июня 2013 года, образующих опасный рецидив. Не зачтен судом в срок лишения свободы и период содержания осужденной под стражей с 29 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 03 декабря 2020 года. Просит приговор отменить, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных представлениях, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данным требованиям закона приговор суда не соответствует.
Согласно п.5 ст.389.15 УПК РФ самостоятельным основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является выявление обстоятельств, указанных, в частности, в ч.1 ст.237 УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.
Таковые обстоятельства установлены и по настоящему уголовному делу.
Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно положениям ст.ст.220,225 УПК РФ обвинительное заключение по уголовному делу признается соответствующим требованиям закона, если оно составлено по результатам предварительного расследования, обеспечившего участникам процесса возможность реализовать свои процессуальные права, в нем указаны сведения о личности обвиняемого или лице, привлекаемом к уголовной ответственности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение с кратким изложением их содержания, а также другие данные, указанные в ст.ст. 220,225 УПК РФ.
Вопреки указанным положениям, признать составленное по настоящему уголовному делу обвинительное заключение соответствующим требованиям закона нельзя.
Так в тексте приведенного обвинения и обвинительном заключении указано, что инкриминируемые Возисовой деяния, связанные с тайным хищением денежных средств с банковского счета N, открытого в ПАО "(...)" на имя Ж,, она совершила в период с 21 часа 30 минут 22 октября 2020 года до 09 часов 20 минут 23 октября 2020 года, произведя банковской картой потерпевшего бесконтактную оплату товаров в магазине "(...)" АО "(...)" и кафе "(...)" в (.....) Республики Карелия.
Таким образом, предметом инкриминируемых Возисовой преступных действий являются безналичные денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" такое преступление должно рассматриваться как хищение чужого имущества. При этом такое хищение следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах место совершения хищения связано с моментом его окончания.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что ни в обвинительном заключении, ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой не содержится сведений о месте совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении Ж,, а именно не указан адрес учреждения, в котором открыт и расположен банковский счет потерпевшего, с которого с использованием средств электронного платежа переведены похищенные денежные средства.
Таким образом, в ходе расследования достоверно не установлено место совершения инкриминируемого Возисовой хищения денежных средств, что в свою очередь влияет на решение вопроса об определении подсудности рассмотрения дела.
Указанные нарушения требований ст.220 УПК РФ, являются существенными, препятствующими рассмотрению дела по существу и неустранимыми при судебном разбирательстве, поскольку формирование соответствующего требованиям закона обвинения, определяющего в силу требований ст.252 УПК РФ пределы судебного разбирательства, является исключительной прерогативой органов предварительного следствия, а отсутствие такового не позволяет суду реализовывать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.
В связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке были выявлены обстоятельства, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе составленного по настоящему уголовному делу обвинительного заключения, приговор подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии со ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Отменяя обвинительный приговор и возвращая уголовное дело прокурору, суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, с учетом сведений о личности Возисовой, избрать ей по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление государственного обвинителя Дружининой Е.С. удовлетворить.
Приговор Медвежьегорского районного суда от 29 апреля 2021 года в отношении Возисовой С. С. отменить.
Уголовное дело в отношении Возисовой С. С. в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить прокурору Медвежьегорского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Избрать Возисовой С.С. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, исчисляя срок содержания под стражей с 21 июня 2021 года по 20 августа 2021 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Гудков О.А.
Судьи: Раць А.В.
Маненок Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка